江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「中国知识产权报」从微信商标异议案到微信屏蔽事件——市场支配地位认定不应这么难( 二 )


【「中国知识产权报」从微信商标异议案到微信屏蔽事件——市场支配地位认定不应这么难】创博亚太不服商评委裁定 ， 向北京知识产权法院提起诉讼 。 2015年3月11日 ， 北京知识产权法院开庭审理该“微信”商标异议复审案 ， 并判决认为：“在被异议商标核准注册时 ， 被异议商标已经被案外人腾讯公司在一款手机聊天软件上进行了广泛的使用 ， 取得了非常高的知名度和认知度 ， 使得相关公众包括技术研究等服务的相关公众将其与腾讯公司产生联系 ， 进而使得被异议商标‘微信’在指定服务上失去了发挥区别服务来源的作用 ， 不能在指定服务上将创博亚太公司与其他提供者相区分” ， 因此 ， 驳回原告创博亚太公司的诉讼请求 。 之后 ， 创博亚太公司又向北京市高级人民法院上诉、向最高人民法院申诉 ， 均被驳回 。
值得注意的是 ， 创博亚太公司的微信商标申请并不属于抢注行为 ， 而是正常的商标申请行为 ， 因为该公司在申请该商标时 ， 已经以“微信”之名推出了即时通讯服务 ， 而当时腾讯公司既未推出“微信”软件 ， 也未进行商标申请 。 创博亚太公司之所以痛失“微信”商标 ， 客观而言 ， 正是因为腾讯公司“微信”软件在创博亚太公司申请商标后不太长的时间内就已经有了极高的市场知名度和市场占有率 ， 最终导致商标局和法院为了避免几亿用户的损失与不便 ， 所以才“牺牲”了创博亚太公司的在先商标申请权利 ， 进而让腾讯公司可以继续使用“微信”标识 。
3.
当然 ， 这个结果在当时或许是一个不得以的选择 ， 但是 ， 这也正好可以说明腾讯微信软件在即时通讯市场中的市场支配地位和优势 。 特别是经过最近几年的发展 ， 根据微信官方的统计报告 ， 微信的月活跃账户数在2019年就已经达到了11.5亿 。 全国人民除了幼童和耄耋老人之外 ， 几乎都是微信用户 。 在这种情况 ， 如果还不能认定微信的市场支配地位 ， 似乎与全国人民的感受不尽一致 。
同时 ， 《反垄断法》第18条规定 ， 在认定经营者具有市场支配地位时 ， 应主要考虑以下因素：一是该经营者在相关市场的市场份额 ， 以及相关市场的竞争状况；二是该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；三是该经营者的财力和技术条件；四是其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；五是其他经营者进入相关市场的难易程度 。 该法第19条进一步规定 ， 如果一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一 ， 两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的 ， 或者三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的 ， 则应当推定这些经营者具有市场支配地位 。
我国目前人口是14亿 ， 微信用户数11.5亿 ， 故此 ， 如果按照用户数在人口数的占比计算市场份额 ， 微信软件在即时通讯市场的占有率就已经高达82% ， 远远超过了50%的推定门槛 。 当然 ， 腾讯公司也有权提出更有利于其权益的市场份额计算公式 。 但是 ， 笔者认为任何事物都应前后一致 ， 既然在微信商标异议案中有关单位已经认定了腾讯微信的巨大市场影响力 ， 那么在反垄断案件中 ， 如果没有特别的理由 ， 就不宜推翻以前的结论 。
客观地对市场巨无霸企业的市场支配地位进行认定 ， 不仅有助于规范垄断企业的市场行为 ， 进而有利于促进正常的市场竞争 ， 同时 ， 对于消费者也是巨大利好 。 1997年 ， 美国司法部对微软发起反垄断调查 ， 指控其利用操纵系统的市场支配地位捆绑销售IE浏览器 ， 之后 ， 欧盟也对微软进行反垄断调查 ， 最终迫使微软同意在其Windows系统中可以由用户自由选择随机打乱的IE、Firefox、Safari、Chrome和IE8作为主浏览器 ， 从而使用户获得了更多的自由选择的权利 。 同样 ， 在微信已经成为我国人民生活和生产经营必须要使用的即时通讯软件的情况下 ， 我国有关部门有必要对微信在相关市场中的支配地位做出客观认定 ， 以约束和规范其行为 ， 使其在合法的限度内进行经营 。


推荐阅读


上一篇：软通智慧复工复产管控平台七大优势助力企业复工精准防控

下一篇：创元科技公社@这个圈钱“套路”，网友怒了！，别让智能技术成炒作噱头