中日疫情检测方针并没有重大差别
我在2月17号就看到了一篇文章《开卷考试抄了个零分——日本疫情如何一步步走向失控》 ， 以后“抄作业”一词 ， 就成了形容外国疫情的标配 。 而最近日本病例新增则较为缓慢 ， 最后几天是日增十几例到二十几例 。 盛行的一种说法是 ， 日本的检测门槛很高 ， 从而掩盖了真实的疫情 。 而且还有日本网民的抱怨为证 ， 如下图：
但个人认为 ， 我国在湖北以外地区实行的检测方针 ， 与上面两条实际并没有重大差异 。按照《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第六版）》：
如果没理解错的话 ， 也不是发烧咳嗽等症状都要去检测 。 如果你没到过武汉周边也没有接触史 ， 就是必须具有上述3条所有临床表现 ， 包括具有可见的肺部病变症状 ， 并通过CT发现之后 ， 才有可能列为疑似病例 ， 然后才进一步接受核酸检测 。 这肯定已经不是轻症了 。今天有一例新增病例的情况：
（链接：https://tech.sina.com.cn/roll/2020-03-03/doc-iimxxstf6103401.shtml）上面日本网贴自述发烧6天被医生拒绝检测 ， 而这个辽宁的病例是发烧后也被医生排除 ， 没有进行核酸检测 ， 仅进行了居家隔离 ， 直到发烧7天后才被检测确诊 。 此例的情况不排除有第一次就诊时医生误判的可能 ， 也可能是当时尚未发展到肺部病变 ， 所以CT没有发现 。 但其流程 ， 是完全遵照《诊疗方案》进行的 ， 也就是 ， 并非发烧咳嗽等症状都要检测 ， 即使入院就诊 ， 也要先行通过医生的判断 。 而一般性的发烧咳嗽 ， 应该自行居家静养观察 。你发烧咳嗽都跑到医院去要求诊断还要做核酸检测 ， 显然 ， 第一会增加医院的负担 ， 第二会增加交叉感染的危险 。 所以日本的这两条 ， 以及我国的《诊疗方案》 ， 实际都是合理的 。在日本国内 ， 到目前为止 ， 并没有如同武汉或者韩国围绕新天地教会的大规模集中爆发 ， 也就没有必要对整个地区进行拉网式的逐一排查 。 阴谋论者认为 ， 日本为了召开奥运会而隐瞒疫情 ， 但如果疫情真是大规模流行的话 ， 根本不可能隐瞒 。 所以很难想象当政者会这么做 。日本确诊第1例病例是在1月16号 ， 该病例1月6号回到日本后即发病 ， 今天是3月3日 ， 如此算来 ， 已经快两个月了 。 武汉地区12月初发现了第1个病例 ， 到了1月23号就封城了 。 如此看来 ， 日本的疫情发展比武汉早期一个多月轻很多 。 当然 ， 这里有中国的疫情先期预警的作用 ， 但怎么也不能说别人是抄了0分了 。上面说过 ， 中日的核酸检测方针实无重大区别 。 两国最大的区别在于 ， 我国举国在1月23号后几乎完全停顿了社会活动差不多一个月 ， 而日本的工作、生产、社会运转 ， 大体在照常进行 ， 学校停课也仅要求中小学停课 ， 暂未涉及大学 。我国的举措确实是有力的控制了疫情 ， 但也付出了很大的代价 。 也许日本的办法 ， 也是符合其国国情的做法 。 两国的疫情都尚未结束 ， 所谓的考卷做得如何 ， 还要继续观察 。 在这种情况下 ， 迫不及待地就说别人抄了0分 ， 是不是有点过于轻佻呢？
推荐阅读
- 困境儿童@民政部：15省份救助保护393名因疫情影响造成监护缺失的儿童
- 『一季度』一季度GDP数据来了 疫情未伤经济“筋骨”
- #疫情防控#【地评线】天府网评：让民生服务在网上“通”联
- 「确诊病例」国家卫生健康委：及时有效处置聚集性疫情 防止疫情进一步扩散蔓延
- 『黑龙江』黑龙江对疫情防控不力的18名党员干部和公职人员追责问责
- 『疫情防控』“第一道防线”——全国海关累计投入一线卫检人员超27万人
- #北京#进一步支持中小微企业 北京疫情减租政策延长2个月
- 「此时文山」砚山县中医医院引进双能X线骨密度检测仪 为患者健康“骨”劲
- 发布会▲国务院联防联控机制新闻发布会：防止聚集性疫情反弹 继续常态化科学防控
- [疫情]疫情影响中国经济一季度同比下降6.8% 3月份主要经济指标降幅明显收窄