Odaily星球日报@当我们谈区块链治理时,我们在谈些什么?( 三 )


3. 代币增发 。 通过代币增发为公共物品的开发提供资金 , 也就是升级账本的人的工资是由投资账本的人和使用账本的人支付的 。
不同于可以直接把增发的代币给到付出了工作的矿工 , 开发人员工作的价值是不易评估的 , 增发资金需要借助于类似基金会的组织来分发 , 较难解决资金的合理使用问题;更需要的警惕的是这种方式会给予基金会过大的权力 , 而权力会引发问题 。 这或许是代币增发听上去合理 , 却难以作为一条基本规则被广泛采纳的重要原因 。
综合而言 , 与公共物品供给相关的规则是比较缺失的 , 鉴于公共物品供给本身的复杂性 , 也较难找到一种万全的、通用的规则 。 可能需要尝试各种资助方式 , 然后针对不同的资助方式设计不同的操作规则、集体选择规则、宪法选择规则 。
用以太坊基金会举例 , 这其中的操作规则是指以太坊基金会如何为 Gitcoin Grants 配捐;集体选择规则是指以太坊基金会做出为 Gitcoin Grants 配捐这个决定所依据的规则 , 比如 , 70% 的基金会成员投票通过;宪法选择规则是指当要改变 70% 投票通过这个规则时 , 比如 , 改成核心基金会成员一票否决制时 , 这种改变规则所依据的规则是由谁制定的 。
改变账本
区块链是一种分布式的账本 , 它运行在分布式的节点中 , 而不是中心化的服务器上 。 因此 , 一旦账本发布后 , 改变账本是建立在所有节点都同意改变的前提之下的 , 这是一个集体共识的过程 。
如果这种共识是在链下形成、手动更新执行的 , 我们称其为链下治理方式;如果这种共识是在链上形成、自动更新执行的 , 我们称其为链上治理方式 。 狭义上的区块链治理方式就是指改变账本的方式 , 因为如果账本的各个层面都不需要改变 , 就像一台完美运行的机器 , 我们几乎就不需要谈论治理 。
改变账本是一种常规操作 , 因为区块链首先是一个系统 , 它需要通过改变来调整、来发展 , 这种改变不只是技术上的 , 也包括规则上的 。 区块链治理方式是区块链治理中包含的另一个至关重要的议题 。

  • 链下治理
包括比特币、以太坊在内的大多数区块链系统采用的是链下治理的方式 , 它们都有各自的改变账本的一套规则 。 这些规则一般包含给出提案、表决提案、执行提案三个部分 , 其中需要重点关注的是表决提案部分 。
表决提案包括表决的资格和表决的程序 , 前者是指谁有权参与投票、不同参与者的不同权重;后者是指投票的流程以及投票结果的判定 。 这里边可供讨论的内容包括:
  1. 谁有权参与投票?这是治理中的一个焦点问题 , 因为它涉及到谁有权修改规则 。 是持有代币的人(投资账本的人、使用账本的人) , 还是社区代表 , 又或者是核心开发者(创建账本的人、升级账本的人) , 或者是矿工(记账的人)……链下治理在现阶段主要是核心开发者参与投票 。
  2. 不同的提案内容 , 是否由不同的人来表决?比如与路线图相符的技术升级 , 由核心开发者来投票;与矿工关系密切的 , 比如 gas 上限的设置 , 由矿工来投票;与整个社区关系密切的 , 比如增发比例 , 由代币持有人来投票……
  3. 如何设计投票模型 , 以保证投票结果能够准确表达投票人的意愿、社区的意愿 。
设计这些规则需要考虑诸多元素 , 因此并不简单 。 比如代币持有人投票 , 它看上去是适合社区治理的一种方法 , 为什么不就采用它?那从理念上讲 , 代币持有人投票表达的是已经在生态中的人的意愿 , 而就以太坊来说 , 它在某种意义上是想为所有人服务的 , 包括目前还没进入生态的人 , 那么核心开发者或许更能站在所有人的角度上来思考问题;从技术上讲 , 这种一人一票的模型存在搭便车问题、贿选问题、投票人本身不一定很好的理解了提案的问题、少数人利益无法被保障的问题等等 , 但如果改成二阶投票模型 , 又会带来女巫攻击问题……


推荐阅读