曲突徙薪：被误读的寓言
曲突徙薪：被误读的寓言文：Kuange编：先知书店店长:柏果中国古代有个很著名的寓言故事“曲突徙薪”：有个人盖了一栋很漂亮的新房子 ， 邀请邻居和亲朋好友前来参观 。一般人遇到这种事 ， 奉上的不是点赞 ， 就是掌声 。 这并不是多么精明的做法 ， 但一定是安全的社交常识 。但是 ， 偏偏就有个人当面给房主提起意见 ， 说：“你最好把烟囱改成弯的 ， 再把柴草换地方摆 ， 也就是要曲突徙薪 ， 否则容易引起火灾 。 ”房主听了非常生气 ， 觉得这个人是故意出他的洋相 。 其他邻居也觉得这人不上道 ， 纷纷指责他 。 诸如“房子好好的 ， 瞎造什么谣”“你就是见不得别人好”“要真着火了 ， 肯定是你咒的”云云 。被人不留情面地指出问题 ， 一般人都不会高兴 。 只有极少数人 ， 会冷静下来仔细思考建议到底对不对 ， 而大多数人往往固执己见 ， 听不进去逆耳忠言 ， 房主恰好属于后者 。然而 ， 世上很多事都逃不过“墨菲定律”——会出错的事 ， 就一定出错 ， 担心的事情总会发生 。果然 ， 平静了没几天 ， 房子着火了 。邻居们都赶来救火 ， 有的人冲锋在前 ， 被烧得“焦头烂额” 。 好在经过一番抢救 ， 房子大体算是保住了 。按常理 ， 这时候房主总该想起那位提醒他的客人了吧？但事实是：没有 。 相反 ， 为了庆祝救火取得的成就 ， 主人大宴宾客 ， 所有救火者都应邀在列 ， 其中 ， 几个救火最英勇的人 ， 更是被奉为上宾 ， 却唯独没有邀请那位最开始提醒他的客人 。 
这个寓言故事 ， 就像是一枚人类灾难发生学的活标本：明明有人已看到危险 ， 并大声疾呼 ， 却没有引起关注 ， 甚至被当做别有用心；明明有机会防患于未然 ， 却总是等到问题一发不可收拾 ， 才着力补救；明明事后最需要的是反思与自省 ， 但却不敢面对错误 ， 再次忽略问题的根源......从小隐患 ， 发展到大灾难 ， 再演变成灾难循环 ， 几乎所有灾难 ， 都重复着“曲突徙薪”的剧情 。▍侥幸是不幸的开始有位哲学家曾说：“人生最大的错误 ， 往往就是由侥幸引诱我们犯下的 ， 当我们犯下不可饶恕、无从宽释的错误后 ， 侥幸隐匿得无影无踪 。 而我们下一个拿不定主意的时候 ， 它又光临了 。 ”人类无法避免侥幸 ， 因为人们总是倾向于好的结果 ， 而排斥坏的可能 ， 这既是人性固有的弱点 ， 也因为人类常常会陷入“幸存者偏差” 。所谓“幸存者偏差” ， 简单说就是人们只看到那些显而易见的证据 ， 而忽略了“沉默证据” ， 从而导致错误的决策 。在“曲突徙薪”这个故事中 ， 客人指出的房子存在的火灾隐患：烟囱和柴草 ， 就是“沉默证据” 。 人们参观房子的时候 ， 注意力容易放在华丽的外表上 ， 很难注意到这两处细节 ， 房主本人 ， 更是陶醉在房子落成的成就中 ， 而忽略了埋藏于细节中的风险 。即便客人说的不对 ， 即便这个隐患带来灾难的可能性极小 ， 也不代表灾难不存在 。 然而 ， 房主偏偏不信邪 ， 去挑战那“万一”的可能 。 大脑自动过滤了风险的结果就是 ， 风险主动找上了门 。悲剧发生后 ， 房主仍然没有纠正这种错误的认知 。 他仍然只看到了卖力救火的邻居们的辛劳 ， 再次忽略了客人提出房子本身的问题 。 他只认识到多亏“焦头烂额”的邻居们 ， 房子才得以幸存 ， 却忘记了如果“曲突徙薪” ， 火灾根本就不会发生 。人的思维分为直觉思维和逻辑思维 。 房主之所以会产生“幸存者偏差” ， 是跳过了逻辑思维 ， 采用直觉思维 。 著名心理学大师丹尼尔·卡尼曼在《思考 ， 快与慢》一书中 ， 将这两种思维 ， 归纳为“快”和“慢”两种决策系统 。“快”系统使用的是无意识的直觉系统 ， 依赖于人的情感、记忆和经验 ， 房主对房子的过度自信就来自于“快”的思维系统 。但是 ， “快”系统存在很多成见 ， 而且会将复杂的问题简单化处理 ， 对于逻辑和统计等问题 ， 几乎一无所知 。 相比之下 ， “慢”系统则是一种有意识的逻辑系统 ， 可以纠正“快”系统的思维错误 。 
房主的“快”思考 ， 既是认知导致的 ， 又何尝不是因为他对世界的“无知”所造成 。 卡尼曼说：“我们总是高估自己对世界的了解 ， 却低估了事件中存在的偶然性 。 ”人的认知能力终究有限 ， 不可能做到全知全能 ， 现实中 ， 真理不会一路随行 ， 无知却始终相伴 。 因此 ， 只有承认自己无知 ， 才不会心存侥幸 ， 遇到危机时 ， 才可能启动“慢”思考的系统；反之 ， 自以为全知全能 ， 不仅无法避免灾难 ， 还会加速灾难的发生 。▍从无知到致命的自负张维迎老师在《理念的力量》一书中指出：人类所经历的很多灾难 ， 是由多数人的无知和少数人的无耻相结合导致的 ， 而无耻 ， 在本质上是无知的表现 。这里的无知 ， 并不是指一个人什么都不懂 ， 什么都不会 。 相反 ， 正是哈耶克所说的“致命的自负”——其实很无知 ， 但自以为无所不知 。 一旦在一个封闭的环境中 ， 这种自负一定会发展到“致命”程度 。“曲突徙薪”中的房主 ， 自以为掌握了关于房子的所有知识 ， 笃信自己的大脑不会出错 。 如此傲慢 ， 降低了他对风险的预判能力和不同信息的接收能力 。更重要的是 ， 房主花钱请客定的调子 ， 就是新房落成的品鉴会 ， 而不是提意见 。 所以 ， 一片赞美声中 ， 房主更以为自己无所不知 ， 至于客人的意见 ， 既刺耳 ， 又无知 。
推荐阅读
- 放哨的大雁
- 从寓言《智子疑邻》看全球新冠肺炎
- 请勿滥用“道德绑架”——对“强捐”的误读
- 新冠疫情下曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客？
- 「现房」苏州率先降低土地出让门槛 取消现房销售系误读
- 寓言：庸医害人 良医救命
- 曲突徙薪
- 狼来啦，虫族？
- 『考试』不要把“高考评价体系”误读为考试大纲
- 误读千年的“江郎才尽”