曲突徙薪：被误读的寓言( 二 )
傲慢是原罪 ， 没人能够避免 。苏格拉底之所以能够说出“我所知道的 ， 是我一无所知” ， 是因为他始终保持谦逊 ， 并且通过与各式各样的人对话 ， 向他们发问 ， 从不同的观点和思考中感知世界的面貌 。可见 ， 人们可以通过知识和观点的碰撞 ， 进行自我纠错 ， 降低傲慢的影响 ， 这正是哈耶克“分散的知识观”的应有之义 。在哈耶克看来：人类的知识以分散于个人之间 ， 每个人的知识都是有限的 ， 知识可以自由交流、扩展 ， 但不可能被集中于个人或个别组织中 ， 更不可能连同终极真理被个别人完全掌握 。与之相对的是“全知全能的知识观”：认为总有少数永远正确的人 ， 能够掌握所有知识 ， 包括终极真理 。 这种知识观的最终结果是：整个社会只有一个绝对的权威 ， 并且不接受任何批评 ， 容不下不同声音 ， 就像“曲突徙薪”里的房屋主人一样 。而且 ， 即便是智者 ， 在单一、封闭的环境中待久了 ， 也会陷入“自愚”的困局 ， 甚至患了“脑损伤”的神经疾病 。 更何况在任何时代 ， 我们能看到的智者 ， 常常寥寥无几 。 到处都是只相信自己愿意相信的 ， 将自己困死在简单、狭隘的信息世界中 ， 逐渐与真实、复杂的世界脱节 ， 最后蜕化成“无畏”的无知者 。“知无知的智慧”和“全知全能的愚昧” ， 是两种截然对立的认知状态、两种思潮——保守主义VS.乌托邦式的激进主义 。 无论科技发展到何种水平 ， 人类永远面临两种知识观念、两种思潮的选择 。选择保守主义思想 ， 未必成为真理的化身 ， 但让人变得谦卑、聪明 ， 让人少犯错误 ， 尤其是少犯大错误 ， 选择激进主义 ， 结果一定是致命的自负 ， 以及紧随其后的无妄之灾 。 
▍反思的方向错了 ， 解决问题将招致更大的问题黑格尔曾说：“人类从历史中吸取的唯一教训 ， 就是没有从历史中吸取任何教训 。 ”“曲突徙薪”这场悲剧 ， 以房主的侥幸和无知开启 ， 以灾难后仍不吸取教训结局 ， 但是故事并未到此结束 。房主急急忙忙庆功 ， 对救火者表达感激之情 ， 却遗忘了当初那位忠言逆耳者；灾难后 ， 沉溺于解决问题的不易 ， 却没有意识到 ， 这原本就是一场可以不发生的悲剧 。如果说侥幸心理和无知 ， 带来的最多就是一场未知的灾难 ， 但是如果不反思灾难 ， 不从中吸取教训 ， 则有可能造成“后人复哀后人”的灾难循环 ， 这正是黑格尔对人类绝望的原因所在 。道理人人都懂 ， 但为何总是做不到？其实 ， 我们一直误解了“曲突徙薪”这个寓言 ， 以为它想告诉我们的是“不反思的后果” 。 然而在保守主义者看来 ， 不是没有反思 ， 而是反思的前提和方向就错了 。比如 ， 历史上 ， 几乎后一个王朝都在反思前一个王朝灭亡的教训 ， 并采取了相应的预防措施 。 然而 ， 这是建立在皇帝认为自己能够控制一切的前提下 ， 是朝着一姓之天下“千秋万代”的错误方向努力 。 反思的结果是 ， 短期内解决了一个老问题 ， 长期内制造了一个更大的新问题 。相反 ， 保守主义认为知识是分散的 ， 因此 ， 世界上不存在全知全能 ， 可以掌控一切的人 ， 也没有完美无缺的事物 。 在这个前提下 ， 与其“除错务尽” ， 不如思考如何才能少犯错误 ， 尤其是大错误 。保守主义认为 ， 做正确的事 ， 要比正确的做事更重要 ， 就是因为做正确的事 ， 可以少犯错误 ， 尤其是大错误 。 
在“曲突徙薪”这个寓言故事中 ， 容忍、听取反对的声音 ， 防患未然 ， 这是做正确的事；而“救火” ， 只是悲剧发生后正确的做事 。 前者是决定性的 ， 后者是补救性的 。不过 ， 悲哀的是 ， 那些因做正确的事而避免了灾难发生的人 ， 常常让人感觉不到他的存在 ， 因为只有灾难越惨烈 ， 才能反衬出他的价值有多大；然而灾难一旦发生 ， 人们的目光又转向了正确做事的人 ， 而忘记了这本是一场可以避免的悲剧 ， 实在是一个荒诞的悖论 。救火之后 ， 正确的反思 ， 是房主承认自己的无知和好大喜功 ， 倾听不同的声音 ， 来纠正幸存者偏差 。但房主的做法却是：嫉恨那个让自己颜面扫地的谏言者 。 并且把自己和当初对房子赞不绝口 ， 又勇敢救火的人绑定在一起 ， 刻意屏蔽掉那个本可以避免火灾发生的清醒者 。 如此的“反思” ， 不过是下一场更大悲剧的开始 。我们常说 ， 一将无能 ， 累死三军 ， 而最大的无能 ， 就是在错误的方向上一路狂奔 ， 结果做得越多 ， 错的越多 。与之相反 ， 保守主义的思维方式：选择正确的事 ， 然后日拱一卒；少即是多 ， 少犯错误 ， 就是正确的做事 。——这就是保守主义 ， 能帮助我们走出“越反思—越循环”这一怪圈的思想之锚 ， 这是因为：保守主义基于人类理性和知识的有限 ， 坚持审慎的美德 ， 不贪图“大事业” ， 也不寄希望于侥幸 ， 任何行动都顾及全局和长远的影响 。保守主义基于个人的分散知识 ， 强调多元文化和社会权力的多层结构；认为政治的本质是道德 ， 反对理性的僭越 。保守主义承认人性的不完美 ， 和所有的乌托邦思想大相径庭的是 ， 它不承诺最美好的结果 ， 而是小心地选择最不坏的路径 。......一直以来 ， 我们的反思都停留在“如何正确做事”的层次 ， 总以为是解决问题的方法和手段错了 ， 却很少去思考什么才是“正确的事” ， 更没有怀疑过反思所依赖的思维系统是否正确 。 于是 ， 导致灾难发生的原因 ， 成了反思灾难的工具 。可见 ， 反思很容易 ， 但如果不根除错误的思维系统 ， 悲剧还会不断循环 ， 保守主义思想正是这样一种全新的思维工具 ， 它提供一整套重新理解政治、商业 ， 甚至生活方式的价值观和方法论 。爱尔兰历史学家威廉·莱基曾评价保守主义先驱埃德蒙·柏克说：“但凡读过他书的人 ， 没有不聪明的 。 ”同样 ， 读懂保守主义者 ， 没有不聪明的 ， 至少不会自作聪明；秉持保守主义理念的企业 ， 没有不基业长青的；信奉保守主义的地方 ， 没有不自由繁荣的 。
推荐阅读
![[篮球致狂人娱乐]女人做这些准备，难道真是因为薄情吗？答案在这里，分手之前](https://imgcdn.toutiaoyule.com/20200409/20200409212343941014a_t.jpeg)
- 放哨的大雁
- 从寓言《智子疑邻》看全球新冠肺炎
- 请勿滥用“道德绑架”——对“强捐”的误读
- 新冠疫情下曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客？
- 「现房」苏州率先降低土地出让门槛 取消现房销售系误读
- 寓言：庸医害人 良医救命
- 曲突徙薪
- 狼来啦，虫族？
- 『考试』不要把“高考评价体系”误读为考试大纲
- 误读千年的“江郎才尽”