『』被误读的徐渭代表作《黄甲图》
文章图片
文章图片
明 徐渭 黄甲图 纸本墨笔 114.6x29.7cm 北京故宫博物院藏
画作《黄甲图》的右上有题诗“兀然有物气豪粗 ， 莫问年来珠有无 ， 养就孤标人不识 ， 时来黄甲独传胪” 。有权威评论如下：“徐渭用奔放的笔墨勾画出螃蟹爬行的姿态以及荷叶疏落的秋天气氛 。螃蟹的造型虽然简单 ， 但却是许多笔法一起用才画出来的 ， 不管是形状、质感甚至神态都相当生动 。这幅画也有在讽刺进士甲科的意味 ， 是藉着螃蟹粗鲁横行的形象 ， 来嘲讽那些胸无点墨、世人不耻 ， 但却能依靠关系或金钱金榜题名的人 。”那么 ， 《黄甲图》果真是表达的这种意思吗？
有一本由北京工艺美术出版社出版的徐渭书画集上的介绍大同小异 ， 只是增加了一些对画面艺术技法的介绍：“此图写荷叶两枝 ， 阔大如伞 ， 下有一只螃蟹 。画家以大写意笔法泼染硕大荷叶 ， 酣畅淋漓；螃蟹造型简洁概括 ， 颇有意趣 。整幅画面笔意相属 ， 气脉连贯 ， 一气呵成 。”此外还有一个评论讲到这首诗时表示其具有“诗意幽默” 。
除此 ， 我在网上查了好多评论 ， 基本上都是采用以上说法 ， 其中有一篇名叫《徐渭的艺术特点》的论文 ， 对于诗的含义和画面的意思稍有具体的解释 ， 文字如下：徐渭借题诗有力地抨击了当时不合理的社会现实 ， 常以螃蟹来比拟那些压榨百姓、横行霸道的权贵和官吏 ， 例如故宫博物馆藏有徐渭《黄甲图轴》 ， 画了两柄如伞盖般的荷叶 ， 下面画了一只肥大的螃蟹 ， 上部题诗为：“兀然有物气豪粗 ， 莫问年来珠有无 。养就孤标人不识 ， 时来黄甲独传胪 。”“黄甲”两字语意双关 ， 古代科举进士甲科及第者称“黄甲” ， 而“传胪” ， 也是指古代科举进士及第后 。黄甲即指螃蟹 ， 又借指科举及第者 ， 讽刺这些人徒有外表风标 ， 实则腹中无珠 ， 空无才学 ， 对他们进行辛辣的讽刺……
总之 ， 所在的评论中一致认为这幅《黄甲图》是讽刺“依靠关系”而“金榜题名”的那些“不学无术”之人 ， 而“螃蟹”即是指这样的人 。
当纵观全画和题诗之后 ， 产生如下几点思考：第一 ， 这个画面何以能够看出“讽刺进士甲科的意味 ， 是藉着螃蟹粗鲁横行的形象 ， 来嘲讽那些胸无点墨、世人不耻 ， 但却能依靠关系或金钱金榜题名的人”的意思来呢？第二 ， 这首诗的意思也是讽刺这些“不学无术”之人的讽刺诗吗？第三 ， 为什么所有的介绍都没有全部译出这首题画诗呢？
我分析了一下这首诗 ， 发现以往的解读者对于诗中第二句的理解就已经有了问题 。这句中的“珠有无”是指什么？这句话又是什么意思呢？《徐渭的艺术特点》的作者是把这个“珠”字理解为“有眼无珠”的“眼珠子” 。但这样理解的话 ， 文意肯定是不通的 。如果是说“眼珠”的“珠” ， 那么“莫问年来”又指什么？岂不是说“别管他这一年来是不是眼中无珠”吗？而且第三句说“养就孤标人不识”怎么解释？如果主题是写那些中举之人 ， 岂不是在说那些“有眼无珠”之人“养就”了“孤标”吗？这岂不是在赞美他们吗？所以这种牵强附会的解释也太明显了 。
文章图片
文章图片
明 徐渭 黄甲图 局部 北京故宫博物院藏
问题出在哪里？笔者以为 ， 就出在对于这个“珠”字的理解上 。这个“珠”字非“珠”也 ， 乃为“铢”也 。“铢”是钱的单位 ， “珠”在这里也就是指“钱”的意思 。如果这个字是“铢”字 ， 就一切都通了 。此诗应该是这样理解的：“有个东西真是心傲气豪得可以 ， 纵然年来断了炊也不改变这脾气；我这孤傲的品格没有人能够赏识啊 ， 如果我有时来运转的那一天 ， 那么你们就会知道 ， 我可就是那可以做状元的材料啊！”从这首诗可以看出 ， 这只螃蟹是代表画者自己 ， 可不是什么讽刺所谓那些不学无术之人的 。众权威们的理解完全弄反了 ， 这实在让我感到惊讶 。
推荐阅读
- 『朝花时文』独一无二的笑声 | 徐渭明
- [白学]白学了！那些年被我们“误读”的古诗词，你的理解真的是对的吗？
- 国民闺蜜：《五环之歌》《探清水河》人气再高，也不算岳云鹏张云雷代表作
- ：他被奉为日本禅画的“祖师”，天才徐渭和八大也都学他画画
- @当代“丑书”的特点及“丑书家”对“四宁四毋”的误读