江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「治理理论」强化风险治理 护航教育改革( 二 )


强化风险识别能力是关键 。 要使风险评估预警发挥最大价值 ， 使风险干预精准全面 ， 风险识别与衡量能力必须得到强化 。 风险识别是对某项改革过程中可能发生的风险内容、风险损失大小、风险因素等进行判断和鉴定 。 教育改革的复杂性 ， “风险”作为“可能性”所表达的未来时态性 ， 均预示了教育改革风险识别过程的复杂性 。 首先 ， 至少要在市一级教育行政部门内建立专业的教育行政决策风险评估机构 ， 或者通过专业的人员配备加强教育行政部门内部的教育督导部门的教育评估能力 ， 因为风险识别的复杂性需要专业性和技术性来破解 。 目前县域教育改革决策中少有的风险识别 ， 基本都由县一级教育行政部门自身完成 。 因缺少风险治理理论知识与实践经验 ， 其识别风险的方法以简单的问卷调查和访谈为主 ， 专业性亟待提高 。 其次 ， 在深入调查的基础上 ， 综合利用科学方法和技术手段 ， 最大可能挖掘可能风险及其隐患 。 譬如构建风险评价和预警指标体系 ， 并借助大数据技术在充分收集相关信息资料和综合化分析的基础上 ， 实现对风险因素的实时监控与分析、对风险的实时甄别与筛选 。 在精准识别的基础上 ， 通过提前规避、风险控制或风险补偿等进行有效治理 。
注重后期风险跟踪是长效 。 后期风险跟踪的主要价值在于 ， 在改革完成后通过对风险因素等的继续追踪防止风险重新或再次滋生 ， 保障改革效果长久有效 。 目前的教育改革存在一个特征 ， 即改革者的关注视野集中在“改革前”和“改革中” ， 而忽略了“改革后” 。 因此 ， 某些改革在结束后的某个时间点 ， 一些新的风险因素和风险滋生出来 ， 直接使改革成效大打折扣 。 基于此 ， 我们应当秉承全过程管理的理念加强改革后的风险跟踪 。 首先 ， 在决定是否结束某项教育改革时 ， 应当对风险进行再次评估 ， 并作为改革是否完成的判定依据之一 。 若结束改革后的风险较大且不能在结束前得到有效化解 ， 则不应宣告改革完成和结束 。 其次 ， 在完成改革后的一定时间内 ， 应当继续进行风险因素的追踪和风险的评估预警 ， 及时进行规避和干预 。
（作者系东北师范大学中国农村教育发展研究院博士生、四川省蒲江县教育局局长助理；曾文婧 ， 系杭州师范大学教师发展研究中心讲师；本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目〔18JJD880001〕的阶段性成果）


推荐阅读


上一篇：中国现状：《2019中国教师培训白皮书》发布 多维解读教师培训现状

下一篇：【大学】“放管服”改革如何激发大学办学活力