江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中医是科学还是迷信？

不是迷信，不是科学。然而不能这么简单的说，生活中不是非黑即白，还有灰。中医不是迷信，但和迷信有相关的地方，意思是说，中医有阴阳五行，迷信也有，但中医用来治病，迷信用来骗人。中医不是科学，但和科学有相关的地方，意思是说，科学的研究方法，中医也在用，工具相同但理论不同。
■网友的回复
关键要讲明白中医，希望此文对你有所帮助。作者：丽莎大夫链接：专栏来源：著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。在身体面前，我们至今仍然是懵懂的孩子。有没有灵丹妙药？有没有长寿药？我一直在寻找答案。可读了这么多年医学，当了医生，我仍然在摸索着。
现代医学发展很快，高科技仪器、科研发现层出不穷，有一段时间我们过于乐观，甚至要“全盘西化，废除中医”了。
对中医的怀疑，我也有过。那时我在复旦医学院读临床，接受的是严格系统的现代医学训练。对中医一知半解，用西医的思维去看中医经典，结果越看越疑惑，最后我差点也加入了“反对中医”的大部队里。
有一次，我在和老师争论“中医科学性”的话题时，他的一句话点醒了我：
是精华还是糟粕，深入领悟后才有发言权。还没走进去，你真正懂中医了吗？
惭愧万分，一时沉默。之后，我练功读经典，拜师抄方，上山抓药，临床实践......见多了，用多了，反而我不愿再争论了。
如今，我仍然走在探索的道路上，但我已经深切体悟到中医是有根据的，其中蕴藏着朴实而高明的智慧，一旦悟道，一定是拍手叫绝。
这篇文章，我整理自扶阳堂创始人余道辉先生，他用生动形象的现代语言，把一些中医的道理讲明白了。
其实，中医并非高深莫测。我们之所以觉得它玄乎，要不是没能悟出，要不就是悟出的人却没能讲明白，让别人也听懂。
希望这篇文章对大家有所启发。
余道辉先生说，这篇文章，就像“哥德巴赫猜想”一样，我们来一次大胆的猜想，是非曲直，留待后人去证明，至少能为中医科研提供另一条思路。
何为“阴”，何为“阳”？“消极的、悲观的、向下的、静止不动的为阴；积极的、乐观的、向上的、善动的为阳。”
这句话是什么意思？这样来看，中医连阴、阳都讲不明白，怎么能算科学呢？
我们再来看——
心，为阴还是为阳？
是不是又不知如何回答？
何为肝？肝在哪里？
很多人会不假思索地指着右下腹的肝——这是解剖学的肝，但中医所说的肝在哪里？中医又说“肝藏血”，它究竟怎么藏？
这是方舟子等人当年质疑中医不科学的几个主要问题，难倒了几乎所有中医人。
确实，中医连最基本的概念都讲不明白，当然不科学！
但真的是这样吗？
其实，是中医人自己混淆了概念。在西医面前，全体中医人举手投降，甚至连教材都是西化的......
哲学、科学还是医学？
首先，咱们还是从阴、阳开始。
何为阴阳学说？《周易》与阴阳五行学说到底是什么？
事实上，它本来就不是科学，而是哲学。
哲学，只是一种思维观、方法论、世界观。哲学，是思维方法，本来就没有对与错。而科学呢？则是具体的、数据化的概念，对就是对，错就是错。医学概念，则是在哲学思维指导下的科学概念。
很显然，周易、阴阳五行、道法自然、人定胜天，都只是哲学概念。换句话说，中医的阴、阳概念，在某种程度上只是哲学概念，充其量只是中医的临床思维而已。
然而，坏就坏在这里！
中医科学概念上的“阴、阳”，其实是“阴精、阳气”的缩写。也就是说，阴、阳，其实是阴阳学说的哲学概念，只是指导中医临床的思维模式而已。而阴精、阳气才是真正的中医“阴、阳”的科学概念。
对应现代医学概念，阴精，就是生理性物质，而阳气则是脏腑功能。譬如，扶阳学派的“阳”，不是阴阳学说的“阳”，而是“阳气”的科学概念。所谓的“扶阳”，其实是“扶助、增强机体脏腑功能”。
近年来，关于扶阳学派的争执，其实都是由混淆哲学、科学概念导致的。
自愈力，是一个典型的科学概念，指的是几乎所有问题，机体都有自我修复的能力。从某种概念上讲，所有的治疗其实都只是机体自愈而已。譬如伤口的愈合，完全就是自己长好的。治疗糖尿病最好的药，就是胰腺自己分泌的胰岛素。
但是，由于东、西方文化的差异，彼此的哲学观不一样，才导致了中、西医两套几乎完全不同的医学体系。
同样面对自愈机制的问题，道法自然，强调尽一切力量帮助机体的自愈机制，从而自我疗愈疾病；而人定胜天，强调尽一切力量研究、模仿、替代自愈机制，如研究、模仿、生产人工胰岛素替代机体自身的胰岛素治疗糖尿病。
这就是中、西医的核心区别，仅仅是因为哲学指导思维的不一样，就有了两套看似完全不同的医学体系。
现代版的“盲人摸象”这种因不同的哲学思维导致的医学体系，真的不同吗？
中、西医真的是完全对立，还是本来就是天生的结合？
同一个病人，去看西医和看中医，诊断结果完全不一样，是病人发生了变化还是疾病发生了变化？
很显然，疾病和这个得病的人，都没有因为看不同的医生而发生任何变化。诊断结果的完全不同，根源只能是医生的问题。医生的什么问题？这就像我们给别人介绍同样一位老师时，有人主要介绍老师的长相，有人主要介绍老师的性格，有人则主要介绍老师的学术……但他们介绍的，实际上是同一个老师。
之所以最后结果会不一样，是因为他们是从不同的方面介绍同一个老师。 这，便是现代版的盲人摸象。
生命的整体观完整的生命认识，不能是片面的，不能是盲人摸象。
一个完整的人，至少会有物质和功能两个层面。事实上，基于道家思想的中医，还有一个“灵”的层面。
我们姑且不谈“灵”的层面，我们来做一个设想。设想我们穿越回3000年前甚至5000年前，你会看到什么？我们知道，因为古代男女“授受不亲”，“死者为大”，解剖尸体是不可能的事情。那么，古人所述的中医的“心、肝、脾、肺、肾”到底是什么？古人是怎么学习、传承中医的？
尤其是，古人又是如何形成的中医理论体系？
我们还是设想，在不可能解剖尸体的古代，人们基本只能靠“观察、体悟”人体生命现象，譬如发现手腕桡侧有动脉搏动。人死了，动脉不搏动了、胸口心尖处没有跳动了……这些是什么？
对，这些是功能现象。
我们可以进一步猜想，古人历经千百年的经验摸索，终于发现了几乎所有的生命功能现象，然后他们要传承下去。在文字极度匮乏的年代，该怎么办？
形象打比喻，或许是最好的办法。
然后，人们发现，人体有些生命现象很像“树木”的特性，有些像“水”的特性，有些像“火”的特性，还有些像“土”的特性。
人们还发现，人体生命现象之间也像“金、木、水、火、土”一样彼此有关联，于是，诞生了“五行”学说。
这些都不重要，重要的是，我们可以确认一点：中医的心肝脾肺肾，绝不是西医的心肝脾肺肾。西方医学进入中国后，直接采用中医的“心肝脾肺肾”来翻译，造成了概念的混淆。
其实，源于尸解的西医，心肝脾肺肾是物质概念上的“心肝脾肺肾”；源于观察生命现象的中医，心肝脾肺肾是功能概念上的“心肝脾肺肾”。更准确地说，中医的心肝脾肺肾，应该是人体功能“子集合”概念。
明确了这些，我们就基本接近了中医科学的真相。再回到方舟子质疑“肝藏血”的问题上来，就很好理解了。中医所谓的“肝藏血”，指的是中医认为机体有一个“调节血容量的功能”，并且把这个功能划入了“肝”这个“功能子集合”。
那么，人体到底有没有这样一个“调节血容量的功能”呢？当然有，西医所说的心血管系统不就有这样的功能吗？
一个中医现代化、科学化的问题，就这样诞生了。我们把中医藏象学说描述的各种功能一一细化、分解开来，再回到西医里面去一一找到这些功能，看看这些功能又分别是哪些组织器官的功能，这样是否就找到了中医所有功能现象对应的物质基础呢？
?六邪的本质与科学性最后，我们再来看看“六邪”的本质。
何谓“六邪”？即六气太过或不及。
那何谓“六气”？是风、寒、暑、湿、燥、火。
这到底是什么意思？
燥和湿，是不是描述湿度的概念？寒和火，是不是描述温度？换句话说，风、寒、暑、湿、燥、火，跟现在的天气预报说的是同样一个概念，都是描述自然环境。
而六邪，即六气太过或不及。所谓的太过或不及，不就是“异常变化”吗？那么，六邪，其实就是指自然环境的异常变化。所谓的六邪致病，就是说当自然环境异常变化时，人就会生病。
这样理解未免有些牵强附会，也是不科学的。其实，因为受语言文字的影响，古人说的六邪，其实不是指自然环境，而是今天所谓的内环境——这就是中医始终强调“整体观”的另外一层意思。
如此，六邪的本质，是说人体内环境、体液环境发生改变时，人就会生病。西医所说的酸中毒、碱中毒不就是如此吗？
综上所述，如果这些猜想成立，我们就能看出中医其实是依据的，是很科学的。
如果能把中、西医结合起来，西医若能借助中医的理论知识体系，这样就不只是中医现代化的问题了。它能全面提升人类生命科学体系，中、西医将整合为一个真正基于“生命整体观”的生命医学，有望攻克当今几乎所有的生命疑难课题！
其实，中医的医学体系，是基于“道法自然”哲学指导思想，以“阴精、阳气、灵”为生命整体观，突出强调“功能”，以人体功能遭受“内环境改变”而致病为疾病观，目的是“纠正体液环境、恢复或增强机体脏腑功能”达到自然而愈。
其实，我不愿去比较中西医谁更高明，孰对孰错，完全没有必要。为了共同的目标，为人类健康护航，治病救人——黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫嘛！
跟丽莎大夫做健康女人。关注微信公众号“丽莎大夫”，获取更多健康知识和方法。
■网友的回复
中医就是一门手艺..技术...跟大厨...差不多....
没啥了不起的...既不科学..也不迷信..
......................
扁鹊的六不治
扁鹊（公元前407—前310年）
《史记·扁鹊仓公列传》 司马迁
使圣人预知微，能使良医得早从事，则疾可已，身可活也。人之所病，病疾多；而医之所病，病道少。故病有六不治：
骄恣不论于理，一不治也；
轻身重财，二不治也；
衣食不能适，三不治也；
阴阳并，脏气不定，四不治也；
形羸不能服药，五不治也；
信巫不信医，六不治也。
【中医是科学还是迷信？】 有此一者，则重难治也。
■网友的回复
转帖一篇好文，希望能让大家更好地理解中医中国社会导刊2005年05期中医是怎样被淘汰的韩德强　　去年11月下旬我在桂林讲课时，连续接到两个电话，都是告诉我，杨德明老师得了肺癌，而且是晚期，能不能想想办法。我的第一反映是找一位好中医。回到北京后，杨老师仍在北大医院接受化疗。一个多月的化疗下来，钱花了六万多，人瘦得皮包骨头。据医生说，化疗延缓了病情的发展，不过最多还有三、五个月时间。好在杨老师头脑还很清醒，我强烈建议杨老师接受中医治疗，杨老师欣然同意。但是，北大医院拒绝接受中医进场治疗，杨老师一时有些犹豫。后来，科技部中医战略课题组的朋友推荐了王文奎医师，终于决定转出北大医院，单独接受中医治疗。一个多月后，我在家接到杨老师的一个电话，他兴奋地告诉我，最新一次胸腔积水化验结果发现，积水中的癌细胞已经消失了，而原来在北大医院化验时，积水中癌细胞密度很高。现在，饭吃得下了，睡觉也有改善，精神状态好多了。这个好消息在朋友们中间立刻传开了，一位朋友说，看来，接受中医治疗是一个战略转折点。 　　我为什么对中医情有独钟呢？起因是5年前我母亲得胃癌去世。她的胃癌发现得很晚，多次做胃镜以为只是一般性的胃炎，最后一次从绍兴到北京来做胃镜，才发现癌细胞。北京肿瘤医院的一位大夫认为可以动手术切除，但一打开发现已经广泛扩散，只好合上等死。这期间，我目睹了母亲的痛苦万状，陷入了深深的思考。为什么西医一定要找到癌细胞才能确诊病情？在没有胃镜的时代，西医怎么诊断癌症？不能诊断，又怎么治疗？西方古代和近代的人得了病怎么办？ 　　这样，我逐渐发现，20世纪西方医学界的进步首先是在诊断手段上。然而，严格地说，这种诊断手段的进步是光、机、电技术的进步，而不是医学的进步。例如，小肠镜是一粒类似感冒胶囊的东西，实际上是一架自带光源的微型摄像机，能够把小肠内部的情况拍摄下来，并通过无线电波传递到身体外的接收器上，再将接收到的信号输入计算机进行处理。这是医学的进步吗？还是光、机、电技术的进步？大医院最先进的诊断设备，如CT、彩色B超、核磁共振等等，全都是光、机、电技术的进步。当然，光机电技术不仅应用于诊断，还应用于治疗。我有一位搞计算机的朋友，发明了一种电化学治癌仪。当时我很惊讶，一个根本不懂医学的人，怎么可能发明治疗癌症的仪器呢？现在明白了，治疗癌症的人并不需要懂得癌症的发病原因，亦即不需要懂得医学，只要能找到某种杀死癌细胞的技术手段就可以了。发明X光、CT、肠镜、胃镜的人，我相信都不懂得人体的复杂性，都只把人体看成一架由无数零部件构成的机器。用X光照射人体，就像海关用超声波探测集装箱里的走私货物一样。 　　西医第二大给人印象深刻的成就是外科手术。20世纪的外科对于人体的骨胳、肌肉、神经、血管和各种器官的细微结构研究得更清楚了，然而，在人体观念上，仍然是19世纪尸体解剖学的观念，即把人体看成是一架静止的、结构复杂的机器，对于人体内部各种复杂的相互关系则完全缺乏了解。例如，有的人由于长期心情忧郁而导致胃溃疡甚至胃癌，但是，无论在什么时刻打开人体，外科技术能够发现这种联系吗？外科医生只能看到人体某一时刻的状态，严格地说，甚至某时刻都看不到。由于人体被打开，人体内部的各种状态就发生了重要变化。打个比方说，人体是一条奇妙的不停运动的河流，外科医生甚至一次都不能踏进这条河流。非要踏进去，则河流必将发生改变。所以，外科技术的进步实际上只能解决骨折等瞬间性、局部性的疾病。有人可能以为，对于那些长期积累形成的器质性病变，外科也是挺有效的呀，比如心脏搭桥，比如肾脏移植。但是，如果能够了解器质性病变的发生、发展机理，中断甚至逆转这一进程，为什么要开刀呢？要知道，开刀并不能消除导致器质性病变的原因。这部分胃切除了，可能下一部分的胃又出问题了。这个肾换了，另一个肾又坏了。外科技术如此滥用，这究竟是病人的福音，还是病人的祸根？正如杨老师的肺癌，如果有药物可以使癌细胞转化为正常细胞，为什么要开刀，为什么要化疗、放疗？究竟是只能靠开刀算医学，还是能够诊断病因、病机，调动人体自身免疫功能的中医算医学？ 　　西医给人印象深刻的第三大成就是抗生素。现在通过肠镜、胃镜、CT、核磁共振，诊断结果出来了，在身体的某一个部位，例如，结肠部分发现了一处炎症。为什么会发炎呢？按照中医理论，炎症只是一个结果，是人体内外部环境发生某种失衡的结果。只要调节好平衡，即调节好阴阳、寒热、虚实等平衡，炎症自然就消失了。问题表现在局部，但原因可能在整体。问题表现在结肠，但原因可能在脾胃。这是对病情因果关系的一种整体论观点。但是按照西医的原子论观点，结肠发炎肯定是由于某种细菌引起的，只要找到能够专门杀死这种细菌的某种抗生素，炎症就会消失。正是按照这种理论，西医在20世纪发明了无数种抗生素、消炎药。现在医院药费收入中各类抗生素的销售额大约占40％－50％。怎么知道某种药物能够杀死某种细菌呢？化学合成药物，在小白鼠身上做动物实验。因为人和小白鼠都是由细胞构成的，能够杀死小白鼠身上的细菌，就能够杀死人身上的细菌。如果找不到某种特定的化学药物呢？病人就只好等待最新实验成果了。事实上，据我所知，西医至今就没有找到治疗结肠炎的特定抗生素。靠一些广谱抗生素，服药时好了，药一停又犯。进一步，就算找到了某种特效抗生素，还会产生副作用。人体内部是一个百万细菌的生态俱乐部，抗生素杀死某种致病细菌的同时，也会杀死起正常作用的其他细菌，破坏人体内部的各种微妙的转换和合成机制，产生广泛的副作用。更加麻烦的问题是，细菌与抗生素之间还会“博弈”。很多人知道棉铃虫和杀虫剂的故事。一些棉铃虫被杀死了，另一些具有抗杀虫剂能力的棉铃虫生存下来，继续繁衍，需要研制新的杀虫剂。正是这种机制，迫使中国产棉区从华北平原迁移到新疆地区，因为山东一带的棉铃虫具有抗药性，而新疆地区的棉铃虫还不具有抗药性。同样，一些致病细菌被抗生素杀死了，另一些具有耐药性的细菌又产生了，需要研制新的抗生素。由此，我以为，这第三大成就即种类繁多的抗生素的研制，实际上是化学的进步，而不是医学。化学的进步还表现在化验技术上，通过对人的各种体液如尿、血液、唾液等的化验分析，统计出人体的正常值和异常值。 　　综上所述，20世纪西医的成就主要是靠光、机、电、化学、生物学等技术手段取得的，在医学观念上，则仍然停留于19世纪的原子论和机械论上，因而对人体内在的整体性、变化性还一无所知，对于解决复杂疾病无能为力。相反，在缺乏光、机、电、化学、生物等技术手段的古代，由于在人体哲学上持整体的、变化的观念，中医能够解释病因和病机，并发展出相应的治疗手段和药物，能够治疗复杂疾病。事实上，我自身的结肠炎就是靠中医治好的。究竟什么时候好？靠什么药治好？我并不知道。我只知道，吃了一段时间中药后，再做肠镜，就找不到炎症处了。一位朋友听我讲了对中西医的看法后，告诉我一个发生在他夫人身上的故事。10年前，他夫人也得了癌症，西医告诉她想吃什么就吃什么。这位朋友病急乱投医，找到东直门中医院的施汉章大夫。病人已经失去信心，没敢去医院。就凭口述病情，施大夫开了处方。一个多月后，病情明显好转。现在，他夫人还活得好好的。去年春节，我们两家还一起吃了饭。一旦认识到中西医在人体哲学上的不同，我便对中医发生了浓厚的兴趣。 　　我终生抱憾！母亲生病时，我还不懂比较中西医优劣长短，我还像普通人一样迷信西医。如果西医宣布一个人的死刑，那就是科学在宣布一个人的死刑。现在我知道，西医宣布死刑，常常是西医在宣布自己的无能，是西医在宣布自己的人体哲学的错误。我甚至认为，西方医学体系在错误的人体哲学支配下，正在从错误走向更深的错误，其具体表现就是从细胞生物学（产生抗生素理念）走向基因生物学（寻找犯罪基因、疾病基因），从基因生物学走向分子生物学。这是西方医学的原子论思维的继续。如果病因不能在细胞层被找到，就到基因层去找；如果基因层找不到，就到蛋白质层次去找。这样，很可能就根本上颠倒了疾病的因果关系。现在，医学院的学生都把分子生物学当作未来医学的至高点，甚至一部分中医学院的学生也如此，这是非常值得担心的。这样培养出来的学生，很可能离单细胞生命越近，而离人体越远。在一定程度上，我认为马克思的理论也有强烈的原子论倾向。所谓经济基础决定上层建筑，在人体就是细胞决定整体，基因决定整体，直至分子决定整体，原子决定整体。窃以为，他的理论并不能很好地解释社会运动。在新中国，原子论的思维方式在相当程度上是通过马克思主义传播的。 　　更让我担忧的是，如此幼稚的原子论、机械论的人体哲学，居然统治了全世界的医学界。西医把自己宣布为唯一的科学，扼杀其他各种整体论、运动论的人体哲学指导下的传统医学，特别是扼杀中医。如果在西医治疗下病人死了，这是病人该死；如果在中医治疗下病人死了，这是医疗事故。如果在西医治疗下病人好了，这是西医的科学性、必然性的结果；如果在中医的治疗下病人好了，这是偶然的、无科学根据的、不可重复的奇迹。 　　更加严重的是，即使中医能够按西医的统计标准可重复地治疗疾病，西医还是傲慢地拒绝承认。2003年的SARS疫情在广州爆发时，广州普遍采用中西医结合治疗，疗效非常明显。到2003年5月中旬，广州中医药大学附属一院治疗50余名病人，无一例死亡，平均退烧时间3天，且医护人员无一人感染。而钟南山院士所在的西医型医院治疗的117名病人，有10人死亡；其中有71名病人接受中医介入治疗，仅一例死亡。也就是说，在人称“抗击非典第一功臣”的钟南山领导下的医院里，接受纯西医治疗的46名病人中，有9人死亡。同样值得提及的，接受中医治疗的病人没有后遗症，而接受西医治疗的病人则大量出现肺部纤维化和股骨头坏死症。治疗费用对比也极其明显。北京小汤山医院的西医治疗调集了亚洲地区各国的呼吸机，每台呼吸机用完后就被焚烧销毁，仅此一项每人花费即达上万元。本来，广州中医治SARS疗效明显，应该可以在北京推广。但是，由于SARS后来被定为传染病，按规定病人只能由传染病院收治，北京各中医院就不敢收治病人了。因为没有哪个中医院的的领导敢保证，中医治疗不死人。西医治死多少人都是允许的，中医治死一个人就是医疗事故。按照西医理论，治疗SARS，需要研制出特效抗生素。然而，在至今仍无特效抗生素的情况下，某些领导机关仍然只允许西医治疗SARS，这就是非常令人奇怪的事了。 　　由此我甚至激愤地联想到，＊＊＊功不允许信徒在生病时去医院治疗，西医不允许病人在西医治不好的情况下接受中医治疗；＊＊＊功可以用信仰的名义宣布信徒的死亡为上层次，西医可以用科学的名义宣布病人的死亡为天命；这两者的逻辑为什么竟然如此相似？难道我们都是西医的信徒？难道我们都是西医的人质？谁把我们的生命权交给西医的？＊＊＊功信徒还有一次选择，而我们绝大多数人则是生下来就别无选择，就天然地成为西医的信徒？ 　　昨天，我在电话中向一位朋友推荐王文奎大夫。这位朋友的父亲得了肺炎，也在北大医院接受治疗。肺炎固然有所好转，但其他脏器却出了问题。通话快结束时，我突然意识到，社会上的确普遍存在着西医迷信。如果作为儿女让父母接受中医治疗，父母和亲友都会私下里认为是孩子不孝。可悲啊！可惜啊！ 　　中医沦落到这个地步，究竟是什么原因呢？从直接原因看，因为中医里的良医少，庸医多。一剂中药几十味，像霰弹枪打麻雀，瞄得不准，总有一味对症的。一些病人也相信中医，特别是在中小城市和乡镇农村，由于中医医疗费用低，受大城市的西医至上论的污染少，找中医看病，但是常常找的是庸医。虽然一时治不死病，但也治不好病。一来二去，病人失去了对中医的信心，还是找西医开刀动手术，搞“暴力革命”。 　　然而，庸医为什么会这么多呢？这又与中医的西医化培养有关系。中医需要靠师传。因为中医面对的是一个复杂的矛盾综合体，其中有无数层矛盾在发生作用，有主要的（系统级），有次要的（器官级），有二次要的（组织级），有三次要的（细胞级）。每一级矛盾中，有又主要矛盾至次要矛盾多个层次。其中每一对矛盾单独解决都比较容易，都有一定的章法可循。但是不同级别的不同矛盾相互作用，怎样能够辨证施治呢？单一的原则不行，多个原则在一起相互打架还有原则吗？所以，需要原则间的平衡、协调，需要找到主原则和次原则，理清阳和阴的关系。每一个病人的病情不同，即矛盾关系的组织不同。同样的病症，其病因可能完全不同；同样的病因，其表现的部位和方式也可能完全不同。因此，培养中医就像培养国家总理，既需要靠临床实践，也需要靠师传。这才有“不为良相，即为良医”的说法。中医用药讲究君臣佐使的配伍，君药攻主要矛盾，臣药加强君药的力量，佐药攻次要矛盾并克制君药的毒副作用，使药调和药性。这就像整顿一个管理混乱的企业，不但要撤换主要领导人，整顿士气，调整市场战略，开发新产品，加强质量控制，还要循序渐进，防止在整顿期间失序，造成资金流失，客户流失，技术流失，亦即要懂得安抚人心，注意打击一小撮，保护大多数。所以，单纯学院式的中医培养只能培养解决单一型问题的科级干部，培养不了总理。这种科级干部，就是那些守着一、二张方子吃一辈子的中医。这种中医守株待兔，碰到病情对他的方子了，他就成“神医”了，对不上，就成庸医了。从外部统计角度看，病人得出的结论是，这是个庸医。真正的良医用药以变应变，出神入化。如1957年，北京流行乙型脑炎，名医蒲辅周先生治好了167例脑炎，用了98个不同的处方。然而，西医领导的卫生部居然认为，正因为每个处方解决了不到2个人的问题，所以蒲先生的医术没有统计意义！用西医的这种机械论方法来领导、评价中医的整体论，如同让幼儿评价成人行为一样，可笑复可叹。 　　用西医的模式改造中医的结果是，据估计，解放初全国大约有良医5000名左右，到现在只剩下500名左右。更加令人费解的是，按照卫生部颁布的《执业医师法》，那些没有学历、不懂得外语、却长期行医、声望卓著的中医师，将得不到营业资格。本文多次提到的王文奎大夫，严格地说，就没有卫生部认可的行医资格。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？怎么到了医疗问题上，却成了西医是科学和真理的化身，有资格否定其他医学呢？ 　　事实上，西医承认的只是原子论、机械论的科学，是牛顿力学时代的科学。遗憾的是，尽管牛顿力学开创了力学新时代，但其影响却过分扩展了。真理往前走一步便是谬误。自从牛顿力学诞生起，西方思想界和医学界便沉迷在牛顿力学中。思想界的洛克、斯密，其中一定程度上包括黑格尔和马克思在内，都深受牛顿力学影响。然而，牛顿力学只适合一个确定的、可逆的、机械的、可分割可孤立（原子论）的宏观物理世界。西方自然科学的发展事实上很快就超越了牛顿力学世界。热力学、化学、生物进化论、量子力学和相对论的发现打破了这个确定的、可逆的世界，带给我们一个高度复杂的、不可逆的、偶然性的世界。但是西方医学界完全与自然科学的变化相隔绝，停留在牛顿力学时代。所以，从事系统论、控制论工作的大科学家钱学森曾经说过（大意）：西医处于幼年时期，再有四五百年才能进入系统论，再发展四五百年才能到中医的整体论。 　　然而，尽管中医和中国传统文化对人体和社会的认识都可能远远领先于西方，但是，近代中国被用牛顿力学思想武装起来的坚船利炮打败了。本来，师夷之长技以制夷，“中学为体、西学为用”，完全可能解决中国在科学技术上的问题，然而，由于当时中国社会被慈禧这样的“庸医”所统治，缺乏“中学之体”，在甲午海战中再度失败。全国舆论不分“庸医”“良医”，抛弃了“中学”，掀起全盘西化的浪潮。辛亥革命后，北洋政府以“中西医难兼采”为由，“决意废弃中医，不用中药”。1929年南京政府以“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不能向上，卫生行政一日不能开展”为由，通过“废止旧医案”。这些举措虽然遭到民众的强烈反对，不得不偃旗息鼓，但是，仍然给中医以巨大打击。解放后，尽管毛泽东倡导中西医结合，但是由于卫生部基本上是西医的一统天下，中西医结合的结果是西医为主结合了中医，使中医沦为二等公民。80年代后，全盘西化论再度甚嚣尘上，中医从二等公民再退而成为三等公民，甚至面临被灭绝的危险。 　　实际上，真正的中西医结合只能是“中医为主，西医为辅”。中医可以防微杜渐，将绝大部分病情消灭在萌芽或成长状态，到病情发展到完全不可逆转的阶段，再用西医的“暴力革命”。至于何种病情为完全不可逆转，则需要取决于中医的治疗水平。对于像王文奎这样的医师来说，肺癌晚期仍然可以逆转。对于技低一筹的中医（也是良医，但医术水平稍低）来说，肺癌早期和中期可以逆转。如此，则可能形成一个以少数杰出良医，多数普通良医形成的中医网络，以远低于西医的成本，覆盖全国城乡。 　　同病相怜，猩猩相惜。在医学界，中医是非主流。在经济学界，我也是非主流。非主流的体验是相似的。在经济学界，一个数学出身的经济学博士，尽管他对经济史一窍不通，尽管他对经济和社会的复杂性毫无了解，但他可以玩弄统计数据做模型，可以写文章发表在国际学术刊物上，可以凭借在国际刊物上发表论文的名声对经济政策指手划脚，就像一个学习分子生物学的医学博士可以对一个病人任意处置一样。经济被搞坏了，病人被治死了，他们却是科学的化身，可以不负任何责任，他们责怪病人不是他们的典型病人。 　　呜呼！不如归去学中医。


推荐阅读


上一篇：从事哪些行业可以较多的接触娱乐圈明星？

下一篇：为什么有人流血时血凝很慢，这又该怎么办？