「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退

「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

正文约1300字 , 阅读时长约为5分钟
【「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退】近60天的战“疫”
让全国的防疫工作见到了成效
各地纷纷“清零”
援鄂的医护人员也纷纷回家
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

(来源:@陈小桃momo)
但国外疫情严重
输入性病例成为了需要严防的难题
前情回顾
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

近日 , 一国外返京女子不隔离外出跑步视频引发热议 。
据了解 , 该女子为澳大利亚籍华人 , 返京后不按规定居家隔离外出跑步且不戴口罩 。
面对社区防疫人员劝说 , 该女子不但不听劝告 , 还大喊“救命骚扰” 。 随后民警赶到对其发出了警告 , 必须按规定居家隔离14天不允许外出 。
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

此后 , 有网友指出 , 该女子为拜耳公司的员工 。
3月17日晚 , 拜耳(中国)有限公司在其官方微博上表示:对于该事件 , 拜耳声明:对该员工做出辞退处理 , 立即生效 。
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

辞退该女子是否适用中国法律
依工商登记信息显示 , 拜耳中国公司全称为拜耳(中国)有限公司 , 注册地址为中国(上海)自由贸易试验区 , 登记机关为上海市市场监督管理局 , 属中国境内企业 。
《劳动法》第二条
在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者 , 适用本法 。
《劳动合同法》第二条
中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下统称用人单位)与劳动者建立劳动关系 , 订立、旅行、变更、解除或者终止劳动合同 , 适用本法 。
那么 , 若该员工与拜耳总部签订的雇佣合同 , 则适应德国法律(拜耳总部在德国) , 若该员工与拜耳中国签订的劳动合同 , 则适用中国《劳动法》以及《劳动合同法》等 。
该女子行为的法律性质
疫情期间 , 各地均要求居民外出佩戴口罩 , 要求对入境人员等需进行隔离观察 。 而该女子拒不接受隔离的行为 , 明显违反了《传染病防治法》 。
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

这种辞退有法律依据吗?
拜耳公司以该女子不配合防疫为由解除与该女子的劳动合同 , 是否有法律依据呢?
《劳动合同法》第三十九条
劳动者有下列情形之一的 , 用人单位可以解除劳动合同 。
(一)在使用期间被证明不符合录用条件的;
(二)严重违反用人单位规章制度的;
(三)严重失职 , 营私舞弊 , 给用人单位造成重大损害的;
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系 , 对完成本单位的工作任务造成严重影响 , 或者经用人单位提出 , 拒不改正的;
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形使劳动合同无效的;
(六)被依法追究刑事责任的 。
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

结论
那么拜耳公司的辞退行为 , 究竟是不是合法的呢?
鉴于疫情防控措施系地方性政府规章 , 如果拜耳公司的规章制度内容中 , 将违反法律、行政法规、地方性法规、地方政府规章作为解除劳动合同的情形予以规定 , 或者是其员工手册中 , 明确列明应遵守地方政府规章的话 , 拜耳公司辞退该女子是合法的 。
此外 , 在疫情防控这样一个特殊时期 , 该女子的行为引发了公众的讨论 , 从公关的角度看 , 公司为了挽回企业形象 , 也会做出一定的处罚 。
「赣州市中级人民法院」于法有据吗?,拒绝隔离的澳籍华人女子被辞退
文章图片

虔法君有话说
不论自己的国籍是什么 , 不论去到哪个国家 , 都应尊重当地的法律法规 , 切勿因为自己的“任性”和“骄傲”导致自己丢掉工作 。
此外 , 公司应充分重视规章制度的细化完善 , 这样 , 有突发事件时才可以合法有据解除 。
来源:垫江法院
编辑:肖扬昊
审核:张璐
赣州中院关于恢复开放诉讼服务和信访接待场所的通告


推荐阅读