江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

「」OPPO：“充电5分钟，通话2小时”真的靠谱吗？( 二 )


采访人员在 OPPO 手机官方网站 ， 还是能查到 R17 的宣传广告：“充电 5 分钟 ， 通话 2 小时 。有 VOOC 闪充 ， R17 配备的 3500mAh 大电池可快速满电 …… “
在 R17 广告页面最下段有一段字体较小的备注：“充电 5 分钟 ， 通话 2 小时：数据来源于中国赛宝实验室检验报告;检验环境：温度 20 ℃ -30 ℃ ， 相对湿度 45%-75% ， 气压 86kPa-106kPa;测试条件：在手机电量为 1% 的情况下 ， 关闭除通话以外的其他手机服务和功能(包括关闭 VoLTE 语音通话功能) ， 使用标配电源适配器充电 5 分钟 。充电后 ， 可用手机在信号满格 ， 黑屏 ， 通话音量为 50% 状态下 ， 使用音筒(非外放状态)接听电话 2 小时 。实际通话时间可能因手机使用具体条件而发生变化 。“
律师状告 OPPO 公司 ， OPPO 方对实验录像等证据不予认可
李小亮诉状将 OPPO 公司诉至南京市浦口区人民法院 ， 要求对方立即停止“充电 5 分钟 ， 通话 2 小时“广告宣传语 ， 并作出道歉 。同时 ， 他要求对方按照“退一赔三“的规定 ， 退还手机款 ， 另赔偿他 7497 元 。
该案在浦口法院开庭审理 ， 一名 OPPO 公司职工作为委托代理人(以下简称 OPPO 代理人) ， 坐在被告席上 。
庭审中 ， OPPO 代理人对于李小亮提交的明星广告视频、广告图片、实验录像、销售人员推销视频等证据的真实性、合法性、关联性均不予认可 。OPPO 代理人认为李小亮提供的实验内容太过随便 ， 需要在相应的实验室进行 。另外 ， 对于 OPPO 手机工作人员向李小亮的推销和解释 ， OPPO 代理人回答称：“涉事工作人员身份不明 ， 且一般的销售人员不代表公司 ， 有些销售人员有可能会夸大其词 ， 可能没有完全尽到告知义务 ， 一切以官方宣传为准 。“
OPPO代理人提交外地法院"知假打假"案例 ， 供法庭参考
随后 ， OPPO 代理人向法庭提交了 R17 官网上的备注介绍、赛宝实验室出具的 R17 检验报告、百度百科对 VOOC 闪充的介绍 ， 中国广告协会出具的咨询意见书等证据 。此外 ， 他还向法庭提交了两份其他法院的判决书 ， 其中有一份是外地法院关于一起“知假打假“案的判例 ， 供法庭参考 。
李小亮表示 ， OPPO 公司没有按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第 26 条等法律规定进行显著提示 ， 也未在购买过程中予以说明 。他认为 OPPO 公司的苛刻条款 ， 限制消费者权利、减轻经营者责任、加重消费者责任等不公平不合理的条款应是无效的 。李小亮说：“我没有否认过 OPPO 公司的先进技术 ， 也没有否认在苛刻的条件下 ， OPPO 手机能达到‘充电 5 分钟 ， 通话 2 小时’的标准 ， 只是认为 OPPO 公司在做广告时 ， 没有依法对涉及消费者重大利益的内容进行告知 ， 或者重点提示 ， 涉嫌欺诈、误导、夸大宣传 。“
OPPO 代理人则认为他们的公司没有虚假宣传 。他辩称 ， 广告要通俗易懂、简练、简洁 ， 如果要将本广告语写为“无论处于何种情况、通过何种方式 ， 只要充电满 5 分钟 ， 就能保证通话 2 小时“ ， 这样的要求是非常苛刻的 ， 也不符合广告原有的意义 。OPPO 公司没有存在欺骗消费者的故意 ， 公司已经将相应的信息以备注的形式告知消费者 ， 李小亮说没有看到 ， 但并不表示它不存在 。
【「」OPPO：“充电5分钟，通话2小时”真的靠谱吗？】因 OPPO 公司方不同意调解 ， 法庭不再组织庭后调解 。庭审进行了近 2 小时 ， 法官宣布休庭 ， 择日宣判 。


推荐阅读


上一篇：「」被遗忘华为性价比手机，强劲拍照和实用功能加持，价格很良心

下一篇：设计：三星Galaxy A11 来了！入门机也有挖孔屏+三摄+大电池+快充