江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『论文』观点|华罗庚早就提出“早发表，晚评价”方案：论文发表十年后再评价


北京联盟_本文原题：观点|华罗庚早就提出“早发表 ， 晚评价”方案：论文发表十年后再评价
“墨香学术”可以关注我哦
【『论文』观点|华罗庚早就提出“早发表，晚评价”方案：论文发表十年后再评价】『论文』观点|华罗庚早就提出“早发表，晚评价”方案：论文发表十年后再评价
本文插图

华罗庚先生提出“早发表 ， 晚评价” ， 我非常认同 。 那么 ， 如何晚评价呢？对于工科的研究成果 ， 比如IEEE期刊上的论文 ， 有用可以说是唯一的标准 。 用的人越多 ， 说明你的方法越好 。
一般过程是这样的：为解决一个问题 ， 大家提出各种各样不同的方法 ， 包括各种理论模型 ， 各种算法 ， 等等 。 论文发表之后 ， 同行们就会去用 ， 看看你的方法在解决问题时效果如何 。 在真刀真枪的比拼中 ， 优胜劣汰、大浪淘沙 ， 最后生存下来的就是金子 。 这些生存下来的论文中的方法被广泛使用 ， 成为行业标准 ， 成为后续方法性能比较的标杆 ， 也成为后续改进型论文、跟踪型论文的出发点 。 这些论文引领了行业的发展 ， 是现代科技进步的脊梁 。
这些论文有一个特点 ， 就是：发表后的前五年被引用一般不多 ， 因为这样的论文很可能开辟了一个新的研究方向 ， 开始的时候做的人不多 。 随着时间的推移 ， 大家慢慢认识到这些论文所提出的方法的重要性、深刻性、有用性 ， 开始进行这方面的研究 。 结果是 ， 这些论文每年的被引用次数持续增长 ， 其增长势头一直延续到发表之后的第十年左右 ， 甚至更远 。 接下来 ， 每年一直平稳地被引用 ， 直到第十五年、第二十年、第二十五年、第三十年 ， 甚至更远 。
为什么后续论文要引用这些“古老”的论文？因为 ， 后续论文要从一个模型出发 ， 而这个模型源自于这些经典论文 ， 绕不过去 ， 所以后续论文不得不引用这些经典论文 。 经典就是这样炼成的：是科学共同体在时间的漫漫长河中 ， 用一篇论文、一篇论文、一篇论文这样一票一票选出来的 。 这里 ， 所谓权威大牛的评价已经不重要 ， 因为对于工科的研究成果 ， 有用是唯一的标准 。
综上 ， “晚评价”的具体做法是：
1）论文发表十年之后才进行评价；
2）看论文发表五年之后在google scholar的被引用次数 。
这个方法简单易行 ， 可以过滤掉那些红极一时的热点跟踪型论文 。 因为 ， 热点跟踪型论文的被引用情况正好反过来：发表后的前三年、前四年被引用很多 ， 因为是当时的热门课题 ， 许多人都在做 ， 论文数量很多、相互引用也很多 。 但是 ， 从第四年、第五年开始 ， 其被引用次数就急速下降 。 一则因为热门课题总在变化 ， 一个资助周期一般是五到十年 ， 新的热点会取代旧的热点 。 二则因为这些热点跟踪型论文没有本质贡献 ， 属于可有可无 ， 在大浪淘沙中作为沙子被淘掉了 。
现在的高被引论文、高被引学者是看论文发表之后十年之内、某个时间点上累计被引用次数 。 比如 ， 一般来讲 ， 以IEEE期刊发表的论文为例 ， 刊出一年引用15次左右 ， 刊出两年累计引用50次左右 ， 刊出三年累计引用80次左右 ， 刊出五年累计引用100次左右 ， 刊出十年累计引用200次左右 ， 只要你的论文在刊出后的某个科睿唯安采样点（两个月一次）满足上面的条件之一（不是说你的论文要连续每年都满足上面的条件） ， 就能成为ESI高被引论文（ESI高被引论文的定义是：Selected from the most recent 10 years of data, Highly Cited Papers reflect the top 1% of papers by field and publication year） 。 绝大多数高被引论文发生在其发表之后的前五年 。 如果一篇论文在其发表之后的第十年还能成为高被引论文 ， 那么一般来讲就是好论文 。
上面描述的热点跟踪型论文还算好论文（五年之内被引用比较多） ， 绝大多数发表的论文是在没有被同行怎么引用的情况下就消失了 ， 这当然包括那些发表在高影响因子期刊上的大量论文 。 国内经常有学者说自己的论文多么牛 ， 因为有某个国外大牛给予其论文很好的评价 ， 或者引用了其论文 。 其实 ， 对于工科论文来讲 ， 你上google scholar一查就一目了然了 。 工科论文的好坏要看大家用不用你的方法 ， 有多少人在用你的方法 ， 而不是看个别学术权威说了什么 。


推荐阅读


上一篇：【刘同】“何其有幸遇见你，有生之年全是你”

下一篇：『郑念』隔离日记Day11 |没有任何人想失去自由