『论文』观点|华罗庚早就提出“早发表，晚评价”方案：论文发表十年后再评价( 二 )
为什么学术权威的评价许多时候并不可靠呢？因为 ， 学术权威的评价基于主观标准 ， 受其个性、人品、知识结构、认识水平、以及胸怀等诸多因素的影响 。 基于我三十多年对国际学术界的观察 ， 许多学术权威倾向于让你去做他们开辟的研究方向 。 也就是说 ， 如果你跟着他们开辟的方向去做 ， 或者做他们感兴趣的课题 ， 他们通常会给你很高的评价；而你如果自己开辟一个新的方向 ， 试图做出自己的符号 ， 他们中的许多人轻则态度不积极 ， 重则打压 。 这种现象很普遍 。 所以 ， 在这种现实之下 ， 对于单篇论文或者一位学者来讲 ， 长期的被引用情况就成为证明其价值或者学术贡献与水平最可靠的指标 。
最后 ， 为了让大家对IEEE期刊上的经典论文有个具体直观的感觉 ， 举两个例子 。 两篇论文都是1992年发表的 。 下面是这两篇论文从1993年至2019年 ， 二十七年每年被引用次数（数据来自google scholar）:
L. X. Wang and J. M. Mendel, “Generating fuzzy rules by learning from examples,” IEEE Trans. on Systems, Man, and Cybern., Vol. 22, No. 6, pp. 1414-1427, 1992.
1993：18
1994：54
1995：72
1996：79
1997：88
1998：88
1999：108
2000：120
2001：117
2002：112
2003：156
2004：139
2005：151
2006：167
2007：181
2008：157
2009：170
2010：179
2011：165
2012：145
2013：138
2014：137
2015：147
2016：135
2017：115
2018：114
2019：102
累计引用：3422（至2020年3月17日）
L. X. Wang and J. M. Mendel, “Fuzzy basis functions, universal approximation, and orthogonal least squares learning,” IEEE Trans. on Neural Networks, Vol. 3, No. 5, pp. 807-814, 1992.
1993：24
1994：45
1995：59
1996：81
1997：82
1998：88
1999：85
2000：97
2001：77
2002：87
2003：91
2004：129
2005：107
2006：136
2007：117
2008：118
2009：111
2010：131
2011：136
2012：139
2013：103
2014：127
2015：130
2016：100
2017：116
2018：101
2019：124
累计引用：2797（至2020年3月17日）
钢筋铁骨 ， 傲立山巅 ， 日出日落 ， 二十八年 。
文章来源：中国科学报 ， 转自德先生
我们期待原创稿件 ， 来稿请发：moxiangxueshu@126.com
温馨提示：推广内容如有侵权请您告知我们会在第一时间处理或撤销；互联网是一个资源共享的生态圈 ， 我们崇尚分享 。
其他平台转载请注明(来源：墨香学术 微信：moxiangxueshu)
转载仅供思考 不代表【墨香学术】立场
公众号推荐
墨香学术
关注学术资讯 ， 追踪学术前沿
密切关注学术资讯 ， 持续追踪学术前沿问题 ， 积极推广原创性成果
推荐阅读
- 「路透大魔王」徐若瑄因毕业论文遭质疑，课题是研究自己，被嘲水分多
- ■观点：全民精准健康管理机遇已现
- 「价格」原创 胎菊的4大功效及泡水禁忌3要点？网友对“胎菊价格”的观点分享！
- 「」中原传统观点为何对元朝评价不高？
- 占卜@占卜只是“幸存者偏差”，准了都是运气？用专业怼一怼这个观点
- @养阳，打开六个开关
- 「惠洋观点」一点破事就发朋友圈的人，没见过世面
- 『观点』这几大星座在爱情里不肯示弱
- 观点评论@原创 人过40，要趁早和这几种人断绝来往，不让自己吃亏
- 论文■撰写优秀的学术论文：享受写作过程，吸引读者及编辑