苏舜钦@北宋进奏院事件中的作风豁免权( 二 )
饭局一事 ， 背后牵涉的是宋朝复杂的党争 。 当时主持御史台工作的王拱辰 ， 是状元出身 ， 王拱辰和范仲淹的死对头吕夷简是一派 ， 自然与范仲淹不合；而苏舜钦曾得范仲淹的赏识与举荐 ， 宰相杜衍也重其才 ， 将女儿嫁给了他——而杜衍又和范仲淹是一派 。 为政治需要 ， 王拱辰好容易逮到这个机会 ， 弹劾苏舜钦等人的真实目的 ， 是想进一步打击遭排挤外调的范仲淹 ， 并将宰相杜衍拉下马 。 《宋史》云 ， 事后王拱辰等为之欣喜 ， 曰：“吾一举网尽之矣！”——竟成了成语“一网打尽”的最初出处 。
因有“小人”与“奸臣”之故 ， 这件作风案 ， 舆论与史论更多从朋党政治磨笔锋 ， 谓此为“奸臣党”向“君子党”的进攻 。 不过 ， 笔者回想此事 ， 其中固然有政治斗争的因素在 ， 但苏舜钦有错 ， 到底“顶风违纪”是直接原因 。 在朝廷大力整治吃喝风的大环境下 ， 不顾形势约束、不管纪律要求 ， 一味按照习俗宴请朋友 ， 甚至招伎玩乐 ， 已属于典型的腐败行为 ， 被别有用心之人抓住把柄在所难免 ， 使自己“撞到了枪口上” 。 既然范仲淹等人以“君子一党”自诩 ， 当更严格自律才是 ， 如此孟浪 ， 何以服众？若将话题转移到道德事件来 ， 则实在是诱导舆论了——这是检举 ， 还是告密？是不是坏干部嫖娼 ， 叫检举；好干部嫖娼 ， 叫告密？朱熹对此便作了持平之论：“虽是拱辰安道辈攻之甚急 ， 然亦只这几个轻薄做得不是 。 纵有时名 ， 然所为如此 ， 终亦何补于天下国家邪 。 ”
你叫检举 ， 我叫告密 ， 这不叫以法论事 ， 该叫“一边论” 。 什么叫“一边论”？小时候我们看电影 ， 评判忠奸、善恶、好坏 ， 只有一个标准：是哪边的 。 若是我们这边的 ， 被打死了 ， 伤心欲绝；若是敌人那边的被枪毙了 ， 手舞之足蹈之 ， 高兴坏了 。 只以“一边的”来衡世论人 ， 只用“一边的”来做是非之标准 。 以“一边论”来论苏舜钦事件 ， 我们定然定这事件是阴谋 ， 是小人在捣鬼；但以法论来论这事呢 ， 那是法律面前人人平等 ， 君子触法犯规 ， 也得有个法律的说法 。 法律眼中 ， 只有公民与犯人 ， 没有君子和小人 。
范仲淹这次并没参与 ， 因事发前 ， 他自请“下放”了 ， “范文正公仲淹为参知政事 ， 建言乞立学校、劝农桑、责吏课、以年任子等事 ， 颇与执政不合 。 会有言边鄙未宁者 ， 文正乞自往经抚 ， 于是以参知政事为河东陕西安抚使” 。 自然 ， 若范公在 ， 此事也许不会发生 ， 范公要建设朋党 ， 靠的是身正、言正 ， 光明正大施政 ， 光明磊落行政 。
借了范公便宜 ， 后世论这次“进奏院事件”者 ， 多半不会去苛论苏舜钦等人 ， 都觉得他们颇冤枉 ， 是政敌陷害所致 。 《宋史》中的《王益柔传》是这么写的：“预苏舜钦奏邸会 ， 醉作《傲歌》 ， 时诸人欲倾正党 ， 宰相章得象、晏殊不可否(不给说话)” ， 所以受了处分 。
【苏舜钦@北宋进奏院事件中的作风豁免权】估计著《宋史》者 ， 也是范公仲淹一边的吧 。
