江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

东方财富网：瑞幸财务造假漩涡：中国证券法是否有管辖权？( 二 )


一些美国金融机构针对中国境内投资者开展了跨境开户直接投资美股的相关业务 ， 但是中国境内投资人可能无法获得充分的投资者法律保护 。
习超指出 ， 如果上述情况属实 ， 中国监管机构应当考虑对此采取适当的投资者教育和投资者保护举措 。
在知名投行人士王骥跃看来 ， 新证券法相关条款主要是对QDII(这类)合法投资境外股票的进行保护 ， 对于操纵富时50影响境内市场 ， 也可以纳入监管 。
这还有一个背景 ， 国内对投资者集体诉讼政策依然偏紧 ， 对美股投资也并不是有很顺畅的渠道 ， 理论上 ， 瑞幸在国内没有直接投资者 ， 事实上是通过存托凭证 ， 维权的主体不明 。
背后的契机
瑞幸咖啡事件能否打开中美合作新阶段从而完善中国证券法的域外适用效力？
瑞幸咖啡事件结合新证券法来看 ， 涉及一个比较重要的核心法律问题 ， 即中国证券法的域外适用效力 。 瑞幸咖啡事件在新证券法体系下是否有可能被追责 ， 这或许也是进一步强化和完善我国证券法律体系尤其是证券法域外适用的良好契机 。
武峰认为：“(前述法律条款)有两个层面 ， 一个是扰乱境内市场秩序 ， 第二是损害了境内投资者合法权益 ， 也就是说如果该证券违法行为扰乱了境内市场秩序或损害了境内投资者合法权益 ， 我国证券法是具有域外适用效力的 ， 这是比较明确的 。 ”
其认为 ， 这一点也恰恰是新证券法的一大亮点 ， 这也符合新证券法第十三章显著提高证券违法违规成本的立法本意和监管宗旨 。 同时 ， 加强我国法律的域外法适用 ， 也符合国家提出的：在现有国际法原则、规则和制度框架下 ， 我国应完善中国法域外适用法律体系 ， 这一宏观战略要求 。
不过 ， 如果符合条件的境内投资人向瑞幸咖啡提起证券虚假陈述民事赔偿 ， 在实务层面却存在一定挑战 。
武峰指出：“如果只有立法的原则性规定 ， 但在司法审判实务当中 ， 没有相关的具体适用的司法解释或审判指导意见 ， 那么这种情况下也会带来一些挑战或者障碍 。 ”
针对瑞幸咖啡涉及的虚假陈述行为 ， 从受损投资者民事维权的角度 ， 中国境内投资人应该向哪个法院起诉？是否可以根据新证券法第85条规定 ， 将瑞幸咖啡的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员一并起诉要求承担连带赔偿责任？如何认定瑞幸咖啡在境外实施虚假陈述行为的实施日、揭露日、基准日？投资者保护机构是否可以按照新证券法第93条规定先行向受损投资人赔付后再向瑞幸咖啡或其他责任人追偿？这些都有待将来有更加明确具体的审判指导意见 。
武峰表示 ， 从证券市场监管的角度来讲 ， 中国证券监管机构是否可以按照新证券法第215条规定将瑞幸咖啡的违法违规行为纳入证券市场诚信档案？中国证券监管机构是否可以按照新证券法第177条实施跨境监督管理？这些后续可能都会需要做进一步的探讨和完善 。


推荐阅读


上一篇：东方财富网@业内人士称不保障故意恶意行为，保险公司收到瑞幸董责险理赔申请

下一篇：「金色财经」LOEx雷盾：OTC交易区上线新币、泰铢、台币、越南盾