江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「南风窗」“太难了，国家可以直接发钱给我吗”：“直升机撒钱”究竟可不可行( 二 )


第二 ， “花钱”这件事 ， 目前来看并不是当务之急 。 像澳大利亚总理莫里森提出给养老金领取者额外的钱 ， 这就大大增加了老年人的风险 。 老年人最应该躲在家里保护自己 ， 而不是领着孙辈去迪士尼乐园 。 给他们钱来鼓励消费 ， 传递出的完全是错误信息 。
大多数消费券、商品券 ， 都指向了饱受新冠病毒肺炎冲击的领域——航空、邮轮、旅游公司、餐饮……这些行业往往让一大堆陌生人长时间待在一起 ， 增加了互相传染的几率 。 一边封锁城市让人们避免聚集 ， 一边塞钱让人去这些领域消费 ， 南辕北辙 。
如果没把钱花在休闲娱乐活动上 ， 人们会干啥？一定会囤东西：面粉、土豆、罐头、卫生纸……本来政府还在苦口婆心劝大家不要“抢” ， 结果又一手推动了“抢购潮” 。
「南风窗」“太难了，国家可以直接发钱给我吗”：“直升机撒钱”究竟可不可行
本文插图
反对者也不相信“直升机撒钱”的根本动力 。 前美国联邦储备委员会主席本·伯南克在内的不少经济学家都认为 ， “直升机撒钱”提供了一种克服通缩的方法 。 这个方法就是通过将财政赤字货币化 ， 中央银行可以帮助政府为基础设施等增长投资提供资金 ， 同时提供对抗通缩所需的流动性 。
正如米尔顿·弗里德曼自己也说过 ， 在经济学里 ， 没有免费的午餐 。
“直升机撒钱”的重大弊端——最根本的一点是 ， 无限量的政府债务货币化 ， 将破坏政府实现价格稳定和稳定金融体系目标的信誉 。
弗里德曼在1969年提到 ， 尽管“直升机撒钱”催生了更多需求 ， 但并没有创造更多的供给 。 因此 ， 在经济恢复到正常的产能利用率（需求与供应达到平衡）时 ， 继续“直升机撒钱”将导致通货膨胀率上升 。
从量化宽松政策到负利率的各种形式的货币刺激措施都带有风险 ， 但是“直升机撒钱”的风险尤甚 。
必要的刺激
当然 ， 情况也要区别对待 。
对于中国这样疫情接近尾声的国家来说 ， 复工复产已经是现实 ， 加上大头是“新基建”——数十个城市先后公布了投资计划 ， 总投资额大约达到50万亿元人民币——50万亿是未来5-10年的投资额度 ， 不是一年之内的任务 。 这样来看 ， 消费券算得上“锦上添花”：企业和个人都有“糖”吃 。
由于其他国家的疫情尚未“见顶” ， “直升机撒钱”的手段确实有着上文所说的、相对的隐患 。
而且 ， 除了基建投资和“直升机撒钱” ， 政府还能够做些什么？
「南风窗」“太难了，国家可以直接发钱给我吗”：“直升机撒钱”究竟可不可行
本文插图

新冠病毒肺炎属于公共卫生危机 ， 不是金融危机 。 这提醒我们还是要把目光放在医疗保健系统和制度上 。 医疗服务资金不足 ， 人手不足 ， 设备不足 ， 或者制度涣散 ， 都会造成危机的一再重演 。 疫苗的开发更需要国家间的合作 ， 可惜当下看到的更多是民粹主义的抬头 。
普通劳动者基本收入一定要维持住 。 维持人们的收入可以保护房东、银行和一系列公共事业服务公司免于违约 。 在互联网时代 ， “零工经济”的参与者、个体经营者非常容易受到伤害 ， 一旦经济危机到来 ， 他们总是最先丢掉饭碗 。 许多劳动者甚至没有资格获取现有的福利 ， 即使有 ， 维持基本生活也完全不够 。 这就要求“保就业” 。
像爱尔兰正在引入一项支援计划 ， 好让疫情中没有收入的企业能够继续向工人支付工资 。 在丹麦 ， 一些公司同意不解雇雇员 ， 政府会支援公司 ， 让雇员拿到工资的75% 。
这些措施将导致政府赤字激增 。 有些人建议可以通过央行为政府融资 ， 购买政府债券 ， 使政府保持较低的借贷成本 。
归根结底 ， 危机的背后有一条红线——良好的投资环境、高质量的教育体系、开放的竞争市场 ， 以及让市场 ， 而不是政府和央行来创造长期就业和经济增长 。 无论是政府的决策者 ， 还是货币政策的制定者 ， 都应该正视这条红线的意义——这也意味着直升机不能总是飞到天上 。
作者 | 荣智慧 南风窗主笔、长三角研究院高级研究员
编辑 | 谭保罗
排版 | Lisa
部分图片来源于网络
南风窗·江南智造总局出品


推荐阅读


上一篇：#英国#英国首相鲍里斯进ICU，在病房发推特呼吁全体英国人待在家中

下一篇：【纽约】美军“方舱”医院内景曝光，病人隐私有保证但医护人员防护简陋