江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

乔丹体育vs飞人乔丹，持续8年的商标之争完结了？( 二 )


“乔丹体育在目前主营业务上使用的四个最主要商标 ， 都在驳回50个案件当中 ， 对乔丹体育而言 ， 宣判并不会影响到它未来的经营 。 ”
但在商业市场上 ， 从商标到商品 ， 牵一发而动全身 。
“影响肯定是有的 ， 至少‘乔丹’的商标涉及到了他们公司的业务 。 ”长期关注此案的福州大学法学院教授刘宁曾经告诉澎湃新闻采访人员 ， 相比主营业务上的影响 ， 乔丹体育的上市计划因为这场官司的最终判决而继续拖延下去 。
其实早在2011年11月25日 ， 证监会发行审核委员会就审核通过了乔丹体育IPO（首次公开募股）的申请 ， 按计划该公司将于2014年3月底前正式挂牌上市 ， 并有望成为第一家登陆A股市场的体育用品企业 。
但“飞人”乔丹提起的诉讼给这个预计发行股数1.13亿股 ， 融资10.64亿元的“中国名牌产品”盖了一个结结实实的大帽 ， 以至于乔丹体育至今还迟迟无法上市 。
在2014年11月28日的一场新闻发布会上 ， 证监会就曾表示 ， 目前个别过会企业存在特殊事项 ， 如乔丹体育存在重大未决诉讼 。
“如果你仔细研究迈克尔·乔丹和乔丹体育的案例 ， 就会发现迈克尔·乔丹提出撤销商标的时间点很特别 ， 就是在乔丹体育要上市之前 。 ”同样一直研究商标侵权案件的知名律师白耀华曾和澎湃新闻采访人员分析 ， “这导致乔丹体育也蒙受了很大的经济损失 。 ”
乔丹体育vs飞人乔丹，持续8年的商标之争完结了？
文章图片

商标纠纷案入选指导性案例 ， 影响深远
8年时间 ， 迈克尔·乔丹终究赢回了属于自己的权利 ， 而这起纠纷案也就此被选入最高法的指导性案件之中 。
就在今年1月份 ， 最高法明确表示 ， 外国自然人的中文译名符合条件的 ， 可依法主张作为特定名称予以保护 ， 恶意申请注册商标的行为法院不予支持 。
在知识产权案例中 ， 这个《迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司“乔丹”商标争议行政纠纷案》是指导案例113号 ， 由于按键备受社会关注 ， 当时最高法院首次以“全媒体”形式现场直播庭审和宣判的典型案件 。
最高法认为 ， 这起案件争议的焦点是争议商标的注册是否损害了再审申请人就“乔丹”主张的姓名权 ， 违反2001年修正的商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定 。
最高法研究室副主任吴兆祥表示 ， 该案明确了商标行政纠纷案件中主张在先姓名权保护需要满足的条件 ， 申请注册商标损害在先姓名权的认定标准 ， 以及诚实信用原则对于规范商标申请注册行为的重要作用 。
吴兆祥认为 ， 该案判决明确的有关法律适用标准 ， 有利于维护权利人的人格尊严 ， 维护公平竞争的市场秩序 ， 净化商标注册和使用环境 。 同时 ， 对于引导市场主体诚信经营 ， 尊重他人合法在先权利 ， 培育自主品牌均具有重要的引导作用 。
“姓名权是自然人对其姓名享有的人身权 ， 姓名权可以构成商标法规定的在先权利 。 外国自然人外文姓名的中文译名符合条件的 ， 可以依法主张作为特定名称按照姓名权的有关规定予以保护 。 ”
最高法指出 ， 特定名称按照姓名权受法律保护的 ， 即使自然人并未主动使用 ， 也不影响姓名权人按照商标法关于在先权利的规定主张权利 。
【乔丹体育vs飞人乔丹，持续8年的商标之争完结了？】与此同时 ， 违反诚实信用原则 ， 恶意申请注册商标 ， 侵犯他人现有在先权利的“商标权人” ， 以该商标的宣传、使用、获奖、被保护等情况形成了“市场秩序”或者“商业成功”为由 ， 主张该注册商标合法有效的 ， 人民法院不予支持 。


推荐阅读


上一篇：四川省教育厅：所有公办民办中小学今年同步招生

下一篇：日本，终于官宣了！