江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「简要」对赠送保险行为的简要评析

一、问题由来
新型冠状病毒肺炎（以下简称新冠肺炎）疫情爆发以来 ， 许多保险公司为抗击疫情一线的工作人员、客户等赠送了大量保险保障 。 截至2020年2月15日 ， 已有74家保险公司向抗击疫情的医护人员及其家属、疾控人员赠送意外伤害保险、定期寿险等多种保险保障 ， 总保险金额约9万亿元 。 在全国上下为抗击疫情努力奋战的时刻 ， 赠送保险保障体现了保险行业的社会担当 ， 尤其是对一线医护人员的关爱支持 ， 在某种程度上免除了他们的后顾之忧 ， 这种公益行为值得肯定 。 不过 ， 业界对于赠送保险也有一些不同看法 ， 认为其与保险法理和保险机制不无冲突 。 本文尝试从法理、保险机制和监管层面上进行简要分析 。
二、法理上的正当性
赠送保险跟其他赠与财物或服务一样 ， 在法律行为性质上并没有特殊性 。 保险是一种对不确定风险的经济补偿保障 ， 属于金融服务的一种 ， 只要保险机构与受赠人就无偿赠送保险与接受赠与意思表示一致 ， 赠与行为即可成立 。 即便保险关系作为特殊的民商事法律关系 ， 也不存在法律障碍 。 赠送保险即被保险人不必付出风险成本 ， 就可以获得风险保障 ， 其核心就是保险人免除投保人和被保险人的保险费交纳义务 。 就此种行为 ， 无论是合同法还是保险法 ， 都无禁止性规定；既不违反公序良俗 ， 也无其他法定无效条件约束 ， 法无禁止即可为 。
三、保险原理上的可行性
保险是一个社会化的风险管理机制 ， 这个机制的基础和有效运转有赖于保险费和保险责任承担的对价平衡 。 换言之 ， 保险费对于保险赔偿基金的构成是必要基础 ， 投保人或被保险人交付保险费作为风险转移的成本是一个必要义务 。 如果某一保险合同项下 ， 风险移转方即投保人或被保险人不交付保险费 ， 则保险合同效力存疑；如果同时被保险人仍可享受保险保障 ， 则对这个危险共同体内其他承担了成本的被保险人有失公平；若从精算的角度 ， 则属于“搭便车” ， 损害了他人保险保障利益 。 这是保险机制的基本原理 ， 对赠送保险的异议也多是从此出发的 。
针对这个角度的质疑 ， 首先必须明确 ， 赠送的“无偿”不过是对保险合同项下保险相对人保险费支付义务的免除而言 ， 并非意味着这个保险产品的风险成本可以忽略；保险的风险成本必然存在 ， 这个成本尤其是风险保费 ， 应当由保险人一方自行承担 。 保险公司必须对赠送保险的成本问题进行适当的财务安排 ， 解决好保险费列支、责任准备金计提等问题 ， 这些财务成本从原理上讲 ， 应当与其他保险合同项下的保险费收入分开 ， 从保险机构的利润或其他合理渠道列支 ， 不得直接或变相挪用其他保险成本 。 简单地讲 ， 赠送保险的成本问题 ， 有价和无偿 ， “内外有别” 。 这次疫情期间 ， 有的保险公司先在内部员工中募捐款项 ， 将募捐款项作为对外赠与保险的保险费 ， 这也是种不错的操作方式 。
因此 ， 只要保险公司解决赠送的成本问题 ， 赠送保险在保险法理上就是可行的 。 赠送并非指此保险保障不需要考虑风险成本 ， 而是被保险人免于支付保险费 。 在此前提下 ， 大数法则也好 ， 保险合同的实践性或者双务性也好 ， 都不会受到实质影响 。 必须指出 ， 被保险人免于支付保险费 ， 被保险人一方的其他法定或约定义务并不必然免除 ， 如保险利益要求、如实告知义务等 。 当然 ， 现实中的赠送保险 ， 为追求社会效果 ， 保险公司往往对被保险人这些方面的要求有所放松或疏忽 ， 那么当发生具体理赔时 ， 保险公司可能会受到“弃权和禁止反言”等权利抗辩限制的约束 。 这时候 ， 需要记得赠送保险的初衷不是为了噱头 。
当然 ， 赠送保险不能成为保险行业践行社会责任或做公益事业的常态 ， 尤其是那些实力不强的保险机构 ， 更应量力而行 。 毕竟保险有特殊的运作机制 ， 风险的承担者同时承担风险的成本 ， 这种“一肩挑”不可持续 。 除了财物捐献等直接的捐赠行为外 ， 提高效率 ， 积极履行赔付责任 ， 开发保障性更好的保险产品 ， 发挥行业优势为紧急状态下的社会治理作出贡献 ， 更是保险行业的应有之举、长处所在 。


推荐阅读


上一篇：「病例」31省区市新增确诊病例63例 4月的8天里，这个省5天出现本土病例！

下一篇：『新面孔』上海人寿拟清退违规股权：“老大”加持，三张新面孔出现！如何玩转股东资源成新看点！