『陆大鹏Hans』普鲁士靠什么打败奥地利( 二 )


当然这是理想状况 , 实际操作中 , 这种策略还是太复杂了 , 难以严丝合缝地落实 , 险些酿成大祸 , 比如在决定整个战局的克尼格雷茨战役里 , 普军已经打赢了战役 , 他们的补给火车才赶来;假如战斗不是那么顺利 , 又没有补给 , 普军就惨了 。 所以 , 铁路本身并不是普军的制胜法宝 。
如果我们从马克思主义经济决定论的角度思考 , 也许因为普鲁士的经济实力和整体工业水平比奥地利强?当时的普鲁士经济确实在快速增长 , 而奥地利因为之前的匈牙利革命和意大利独立自主而元气大伤 , 负债也较多 。 但按照历史学家克里斯托弗·克拉克的研究 , 没有证据表明当时普鲁士的经济水平和工业生产力超过奥地利 。 而且从某些方面看 , 普鲁士经济还不如奥地利 , 比如普鲁士的农业人口比例比奥地利高 , 工业人口比例比奥地利低不少 。
那么 , 普军究竟靠什么打赢了呢?
我的理解是 , 不是靠枪械或铁路这种硬件 , 而是靠软件 。
比方说 , 前面讲过普鲁士的步枪本身没有明显优势 , 但步枪的使用上 , 普军有很多优势 。 他们花了很大力气来训练射击技术和火力纪律 。 1862到1864年 , 奥军为了节约经费 , 减小了步兵每年打靶训练的弹药配额 。 而普军在同一时期设计了大规模的射击训练方案 , 让步兵大量练习在不同距离上的瞄准射击 , 并且每个人都要有一个小本子 , 专门记录每次打靶的成绩 , 教官可以根据每个人的成绩单来提出针对性的指导意见 。 在这方面 , 普军的专业化和现代化程度比奥军高 。
『陆大鹏Hans』普鲁士靠什么打败奥地利
文章图片
『陆大鹏Hans』普鲁士靠什么打败奥地利
文章图片
克尼格雷茨战役纪念碑
再说铁路 。 两国的铁路系统在技术上没有本质的差距 。 硬件大体差不多 , 但软件操作的水平差别很大 , 这主要体现在军事动员的组织水平上 。 普军分成若干军区 , 绝大多数预备役人员只需向本地的军队办公室报到 , 然后编组成部队 。 而奥军因为民族成分复杂 , 为了避免民族分离倾向 , 都把预备役人员分散到全国各地 , 一旦打仗 , 大家需要各自乘火车去自己所在的部队报到 , 往往需要跨越全国 , 这必然造成交通的混乱 , 所以奥军集结速度较慢
这是战时动员的组织管理 。 在和平时期 , 普鲁士的组织管理水平也比奥地利高 。 1862年 , 普鲁士开始实行普遍兵役制 , 大大扩充了军队实力 , 建立了大规模的预备役部队 。 普军有统一的训练课程和考核标准 。 而奥军在一定程度上还带有中世纪色彩 , 新兵报到之后往往被允许立刻回家过老百姓生活 , 到战时才重新回到部队 。 普军士兵上战场的时候已经经过了长期训练和整合 , 而奥军士兵往往在战争爆发后才仓促地接受短期训练 , 战斗力和凝聚力都不强 。
落实到具体的指挥 , 普军有一台强大高效的指挥机器:总参谋部 。 普鲁士陆军总参谋部是人类历史上第一个专业化、科学化的军事指挥机构 , 有百里挑一的选拔制度和人才培养方案 。 普军指挥链条清晰、简洁、高效 , 内部沟通顺畅 。 奥军没有这样现代化的参谋指挥体系 , 司令部其实只是起草和传递长官命令的文书与通讯机关 , 在指挥方面发挥作用不多 , 高度依赖总司令个人的水平 。 奥军指挥体系混乱不堪 , 一线部队常常收到多个高级机关互相矛盾的命令 , 一线军官往往要浪费很多时间来辩论 , 究竟服从哪一条命令比较好 。
在更宏观的层面 , 我们可以说普鲁士和奥地利是截然不同类型的国家 。 这也对战争结果产生重大影响 。 普鲁士现代化程度较高 , 有民族主义高涨、凝聚力强的主体民族(说德语的德意志人) , 少数民族比例较低 , 而且普鲁士中央政府对少数民族的政策比较开明 , 普军中的少数民族 , 如波兰人 , 比较可靠 。


推荐阅读