江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『』“北海巨妖”克拉肯的前世今生，它不一定是大王乌贼( 二 )


『』“北海巨妖”克拉肯的前世今生，它不一定是大王乌贼
文章图片

文章图片

（卡尔·林奈）
几乎所有把克拉肯当成大王乌贼的 ， 都一定会提到卡尔·林奈 。这位卡尔·林奈是瑞典博物学家 ， 1735年 ， 他发表了自己最重要的著作《自然系统》第一版 。网上的很多文章都都认为 ， 他在这本著作中 ， 首次把克拉肯归类为“头足纲” 。而头足纲最常见就是鹦鹉螺、乌贼、章鱼等生物 。
到了1857年 ， 丹麦博物学家亚帕图斯·斯腾斯特鲁普（Japetus Steenstrup）根据一枚被冲上岸的、约8厘米的巨型鱿鱼喙 ， 猜测巨型海底生物是存在的 ， 克拉肯是真实的 。此后 ， 人们开始认同大王乌贼就是克拉肯的说法 ， 并且开始了寻找大王乌贼之路 。
于是 ， 不断有大王乌贼出现在人们的视野中：在抹香鲸的肚子里发现巨大的触手碎片、在抹香鲸的尸体上发现大王乌贼吸盘的痕迹、获得大王乌贼的完整标本、获得大王乌贼活体影像……
然而 ， 大王乌贼一般的体长不会超过20米——除了水手的传说 ， 还没有任何证据能证明 ， 有“像小山一样”的大王乌贼存在 。
有没有可能 ， 克拉肯根本就不是大王乌贼 ， 大家都搞错了？
『』“北海巨妖”克拉肯的前世今生，它不一定是大王乌贼
文章图片

文章图片

（大王乌贼）
英国学者利奥·鲁伊克比在《幻兽动物园》中 ， 提供了另一种看法 。当年卡尔·林奈在《自然系统》中描述的 ， 根本就不是克拉肯 。卡尔·林奈所描述的生物名为Microcosmus marinus ， 这其实是他为一种浮游生物起的学名 ， 指的并非克拉肯 。
然而到了1818年 ， 一位署名“W.”的人写了一篇文章 ， 认为卡尔·林奈描述了一种“巨水螅与巨乌贼”的物种 ， Microcosmus marinus应该是真实存在的——后来的读者根据这个观点 ， 认为卡尔·林奈描述的就是克拉肯 ， 也就把克拉肯当成一种巨乌贼了 。
另外 ， 卡尔·林奈在《自然系统》的其他版本中 ， 都完全没有提到克拉肯或者北海巨妖之类的内容 。
再看看大王乌贼的体型、出现频率、生活习性 ， 似乎都和曾经北欧渔民们口中的克拉肯相去甚远 。会不会有这么一种情况：大王乌贼并非克拉肯的原型 ， 北海巨妖另有所指？
在这里 ， 我们再看一个人们很少知道的怪物 ， 同样是北欧传说中的“哈弗古法”（Hafgufa） 。
『』“北海巨妖”克拉肯的前世今生，它不一定是大王乌贼
文章图片

文章图片

（艺术家笔下的克拉肯）
这是一种格陵兰岛附近的巨大海怪 ， 关于它的最早文字记载 ， 是13世纪的《欧瓦尔-奥德斯萨迦》 。哈弗古法是像“一块陆地”一样大的海怪 ， “它的身体长度足有几英里……它还有许多个头和无数的爪子 。”
18世纪丹麦传教士汉斯·艾格德开始将哈弗古法等同于克拉肯 ， 这种巨型海怪于是默默无闻了 。
我们可以看出 ， 不管是克拉肯还是哈弗古法 ， 传说中都是强调它们的庞大体型 ， 可以像大海中的岛屿一样 。所以 ， 克拉肯要么是另一种更为巨大的生物 ， 要么是纯粹编造出来的海怪 。
当然 ， 这仅仅是一种猜测 ， 现在还没有任何证据能证明 ， 克拉肯的原型到底是什么 。所以 ， 我们只能在电影中 ， 继续感受艺术家为我们创造的北海巨妖了 。


推荐阅读


上一篇：【魏大勋】杨幂和井柏然在同一地方拍写真，魏大勋会删除井柏然相关的微博吗

下一篇：@古代官员的住房状况，官多人少，大部分官员无房可住