江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

[]瑕疵欠据情形下举证责任规则的具体适用

[]瑕疵欠据情形下举证责任规则的具体适用
文章图片

文章图片

裁判要旨
举证责任包含行为责任和结果责任双重含义 ， 依举证责任分配规则 ， 在欠据上记载的债权人“秦某”与欠据持有者秦春某不一致情形下 ， 原告就欠款成立的主张 ， 被告乐某就债权人为秦和某的抗辩均应承担行为责任 ， 同时结果责任由原告承担 。原告对其主张积极履行提供证据之责 ， 证明了案涉欠款合理的事实及法律基础 ， 使得秦春某系债权人这一事实具有高度可能性 ， 完成了本证方举证责任的要求 ， 而乐某对债权人为秦和某的辩称未提交有效证据予以证实 ， 不能动摇法官对于本证所形成的内心确信 ， 未达到反证方的证明标准 ， 故“谁是债权人”这一待证事实并未发生真伪不明情形 ， 本案没有适用结果责任做出裁判的余地 ， 应支持原告对乐某的诉讼请求 。
[]瑕疵欠据情形下举证责任规则的具体适用
文章图片

文章图片

案情
中铁十局集团某公司承建邯济铁路扩能改造工程期间 ， 将该工程后五个站的施工分包给甲公司承建 。潘店站施工期间 ， 秦春某系该工程参与施工人 。乐某称自己是潘店站工程的实际分包人 。2015年5月19日 ， 乐某出具519证明一份 ， 载明：“邯济线潘店车站开工期间欠秦某伍万元”(以下简称519证明) 。秦和某证实2015年乐某向其借取了5万元 ， 2016年一次性还清 ， 但是否认乐某向其出具519证明 。后经禹城公安局调查 ， 乐某称519证明系秦春某盗取的事实系虚假陈述 。
秦春某向法院起诉 ， 请求判令乐某、甲公司连带偿还工程款暂定5万元及利息 。乐某答辩称 ， 519证明是其向秦和某出具 ， 原告盗取了该证明 ， 请求驳回原告的诉讼请求 。甲公司辩称 ， 案涉工程与其无关 ， 请求驳回原告的诉讼请求 。
裁判
一审法院审理认为 ， 秦春某是案涉工程的参与施工人 ， 乐某、甲公司及工程发包方均在工程施工期间及后期向秦春某支付过款项 。秦春某持有乐某出具的519证明向乐某和甲公司主张5万元欠款 ， 但519证明记载有“秦和某”字样 ， 且秦和某证实乐某于2015年向其借取了5万元 ， 2016年一次性还清 。秦春某持有该519证明 ， 有理由相信其是519证明的债权人 ， 其对519证明取得的原因、背景、地点亦向法庭做出了相对合理的解释 ， 而乐某个人陈述中多处前后矛盾 ， 在证人否认与519证明的关联性及经公安调查确认其虚假陈述后 ， 应进一步说明案件相关事实 ， 但其隐瞒真相、虚假陈述、伪造证据 ， 拒不到庭接受询问 ， 对乐某辩称519证明的债权人系秦和某的意见不予采纳 。秦春某主张案涉欠款由甲公司偿还依据不足 ， 不予支持 。据此 ， 判决乐某于本判决生效之日起十日内 ， 向秦春某支付欠款50 000元及相应利息；驳回秦春某其他诉讼请求 。
宣判后 ， 乐某提起上诉 。二审法院审理认为 ， 根据乐某的上诉及秦春某的答辩 ， 本案的争议焦点为：秦春某是否为519证明的债权人 。本案秦春某所诉债权的基础证据为519证明 。通过秦春某对519证明的举证以及乐某的质证 ， 至少能够证明以下事实：1.债权产生的原因；2.债权的类型及数额；3.债务人名称；4.债权凭证的出具时间；5.债权凭证的持有者；6.该证明确为乐某所书 。虽519证明载明的债权人姓名为秦和某 ， 但秦春某与秦和某的名称具有相似性 。同时 ， 根据秦春某的举证能够认定其曾参与案涉工程的施工 ， 该事实与519证明载明的债权产生的原因具有关联性 。结合上述相似性、关联性以及519证明被秦春某的持有的事实 ， 乐某应当对为何出具519证明以及如何被秦春某持有作出合理说明 。而乐某针对519证明则主张：秦春某持有519证明是因秦春某盗取；秦和某确有其人 ， 该证明是为秦和某向其借款5万元而开具 。但上述主张均被有效证据予以否定 ， 乐某所主张的519证明债权人秦和某也明确自认其不曾参与案涉工程的施工 ， 对519证明亦不知情 。乐某的相关辩解不能对秦春某持有519证明以及519证明与秦春某参与案涉工程施工的关联性形成有效的抗辩 。同时 ， 结合乐某在案件审理阶段存在虚假陈述、伪造证据等违法行为 ， 一审判决依据现有民事诉讼证据制度的规定对本案事实作出的认定并无不当 。乐某在二审期间的上诉主张 ， 并无有效证据予以佐证 ， 依法不予支持 。判决如下：驳回上诉 ， 维持原判 。


推荐阅读


上一篇：上观新闻■疫情下抱团取暖，点赞上海“适合做生意”，这里是全国央企集聚度最高的地区

下一篇：『中国储运杂志』聚美优品的危机