江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

中行"原油宝"交易推演---不存在阴谋论

看了不少中行”原油宝“事件介绍评论 ， 综合推演一下情况 ， 真相大概如下：1.”原油宝“是客户在中行开立交易账户 ， 买卖美国CME交易所的WTI原油期货 ， 交易价格估计是中行参考CME交易所报价 ， 自己”炮制“而成的 ， 客户交易直接对手是中行不是美国CME交易所 ， 中行不太可能按照客户的委托忠实每笔对应在美国CME交易所交易上 ， 只能是一定时段内汇总所有客户交易情况后 ， 综合分析再和美国CME交易所报价交易的 。2.中行在其中主要赚取客户交易手续费和交易时差(和客户成交时点到在CME交易时点)可能带来的”价差“（这个”价差“不是稳赚不赔的 ， 在震荡行情好使 ， 在单边行情时可能会亏的 ， 这个考验中行交易员的行情预判功力）3.最后交易日约定：北京时间4月20日22：00前 ， 客户自己决定即时平仓或不管不处理 ， 22：00后中行关闭客户交易 ， 不管不处理的客户仓单（应该是多仓）按照美国CME交易所收市报价（不确定）（北京时间第二天2:30）进行资金结算（可以理解为”强行平仓“） 。 在22:00到次日的2:30时间段内 ， 客户是不能交易的 ， 但中行和美国CME交易所是可以交易的 ， 中行依照和客户协议”强行“平仓 。4.上述情况在美国CME交易所不能申报负价的情况下运作良好 。5 。 但是 ， 4月15日 ， CME交易所宣布可以负价交易情况下 ， 就充满变数了 。 推出负价交易的初充 ， 确实是CME交易所为了减库存压力（物理上的原油库存） ， 期货交易确实是存在实物交割的 ， 没有平掉的空单 ， 确实是要拿实物原油到交易所的 ， 交易所为了严守约定 ， 不能拒收空单交来的原油 ， 但是存油地方确实有限 ， 才出此“下策”贴钱给没有平掉的空单 ， 不要运油过来 。 造成交易所物理库存爆仓的原因是新冠疫情造成的 ， 原油需求下降 ， 和运输不畅 。 但原油生产企业并没太大减少产能 ， 在原油交易所做空 ， 强行实物交割做成的 。6.22:00--次日2:30发生了什么 ， 22：00后 ， 中行客户就不能把握自己的命运了 ， 只能听天由命 ， 这是”原油宝“协议规定的 ， 双方签字同意的 。 客户剩下的做多的仓单必须平掉的 ， 至于中行怎么平仓过程或甚至不平仓是中行自己的事情 ， 客户结算价格参照美国CME交易所收市价（或不是 ， 这是原油宝协议不太明确的地方） 。 估计22:00后 ， 中行在美国CME交易所交易就完全在电脑程序下运作了 ， 在成交稀少的情况下 ， 中行的大量持仓不能交易 ， 最后几分钟 ， 不知是中行电脑程序主动开出超低负数报价 ， 还是做空对手诱导开出超低负数报价 ， 中行电脑程序硬生生的就把手上合约（多仓）平仓交易成交了 。 由于是负价交易 ， 平多仓不但没钱收 ， 反而贴钱...... ， 赔钱是实打实了 ， 钱已通过交易所到了做空玩家手上了 。7.中行在最后几分钟交易面临尴尬取舍情况：a.最好情况 ， 正报价收盘 ， 平掉手上合约 ， 和往常一样 。b.零报价收盘 ， 平掉手上合约 ， 样子难看一点 ， 还能交代得过去 ， 客户亏光所有投入 ， 不至于客户倒贴钱 。 毕竟有协议在先 ， 不存在争议 ， 投资有风险 ， 没有超出常规认知 。c.不能平掉手上合约 ， 正报价收盘 ， 进入实物交割 ， 客户没有超出认知认可损失 ， 平时一样 ， 但中行实际亏了（不可能真去拉原油回来） ， 按收盘价倒贴钱给客户（中行自掏腰包） ， 另一头”原油倒大海“ ， 不履行实物交割 ， 可能还有一些和美国交易所不能履行提货合约损失 。d.不能平掉手上合约 ， 零价收盘 ， 进入实物交割 ， 不用倒贴客户 ， 客户亏光所有投入 ， 不用倒贴 ， 客户认栽 ， 其他损失和c.一样 ， 损失较小 。e.不能平掉手上合约 ， 负报价收盘 ， 进入实物交割 ， 可以①向客户宣称以零报价结算 ， 和d.类此 。 ②向客户以负价报价结算 ， 收割客户 ， 赚”差价“ ， 有点黑心 。f.平掉手上合约 ， 负报价收盘 ， 就是目前的实际情况 ， 按负报价结算 ， 客户亏光所有还要倒贴 ， 中行已实实在在通过交易所提前缴纳损失了（“代”客户） ， 严重超出客户的常识认知 。8.目前争议是客户倒贴的问题 ， 引申为 ， 负价报价是否合理 ， 中行和美国交易所之间应该不存在法律问题 ， 美国交易所已在4月15日公示了可以开始负价申报 ， 况且报价是自由的 ， 人家报负价你可以不理睬 。 剩下的是 ， 中行和客户之间的公告了 ， 在客户和中行签约时 ， 负报价在美国交易所是不认可的 ， 可以理解为 ， 中行和客户之间的约定也是默认不认可的 ， 没有负报价就不存在倒贴的可能 ， 这是一个重大的交易规则修改 ， 不能确定中行之前是否已明确提示客户 ， 存在负报价可能 ， 而不是泛泛而谈的注意交易有风险 ， 有提示侧客户胜诉可能很少的 ， 毕竟既有的协议经过中行的专家团研究 ， 和经监管部门审批的 ， 表面上看没有多少漏洞 。 至于损失20%平仓的规定 ， 并不是强制的 ， 是中行的权利不是义务 。9.中行在这次的事件中 ， 令人刮目相看,相关人员对交易规则的理解能力 ， 想象能力 ， 风险控制能力 ， 责任心实在令人担忧 ， 强行平仓的操作是这次损失的关键 ， 不平仓还可以和美国交易所扯皮 ， 损失不至于这么大 ， 当然产品设计上也是有不完善的地方 。


    推荐阅读


    上一篇：中国口罩被以高达数倍价格卖到国外?

    下一篇：特朗普被台湾忽悠了…