『丁太升』丁太升说高进的歌“好土啊”，那“土”和“不土”的标准是什么？( 四 )
当然 ， 由于每个人的专业素养不一样 ， 所以即便是把“是否具有创新性”作为标准 ， 每个人的标准还是不一样的 。
这就要讲到前面说的三个视角了 。
三个视角分别是：大众视角、专家视角、个人视角 。
拿听歌来讲 ， 大众基本上都听过一些歌 ， 但又不是很多 。 大众内部也是分裂的 ， 有些人听得稍微多一些 ， 有些人听得稍微少一些 。 有些人的各种音乐素养要稍微丰富一些 ， 有些人的素养又稍微薄弱一些 ， 但基本上会有比较大的一致性 。 就像现在 ， 有钱人是少数 ， 赤贫的人也是少数 ， 大部分人就不穷不富 。 如果大家都没钱 ， 自行车就会流行；大家稍微好了一些 ， 小汽车就是流行 。
专家——我说真正的专家哈 ， 专家就是靠这个吃饭的 ， 他听过无数的歌 ， 熟悉创作规律 ， 就像我们正常人读书没那么多 ， 但好歹也读过一些 ， 所以大家都经常会选出自己“最喜欢”的书——你就看过那么几本 ， 你就容易觉得你看到的就是最好的 。 但专家不一样 ， 专家看得太多了 ， 你觉得精彩的 ， 人家可能看过几百本类似的 ， 所以就“什么才是好的内容”这个问题 ， 专家和大众之间 ， 就容易有分歧 。
本文插图
比如 ， 有人觉得郭敬明写得好 ， 有人觉得韩寒写得好 ， 有人觉得金庸写得好——但他们都不可能获得诺贝尔文学奖 ， 因为诺贝尔文学奖的评审 ， 都是阅书无数的人 ， 金庸韩寒们写的 ， 叫“通俗文学”——这些套路 ， 很多人都写过了 ， 它缺乏创新性、它还是不够特别 。
除了大众视角和专家视角 ， 还有一个很有意思的视角 ， 就是个人视角 ， 这个区别就很大 。 假如我听歌无数 ， 那大部分的歌我都觉得不新鲜 ， 越不新鲜的我越觉得土 ， 但如果我很少听歌 ， 我听一个“怎么也飞不出花花的世界、原来我是一只酒醉的蝴蝶” ， 我就会觉得很新鲜 ， 这首歌对于我而言 ， 就一点都不土 。
所以不要轻易跟任何一个人讨论审美或者艺术 ， 比如你听歌无数 ， 他听歌很少 ， 你听得很多 ， 哪些好、哪些不好 ， 你大概会有一定的判断 ， 但如果一个人什么都没听过 ， 那他很容易就会觉得某某最好 ， 比如有些人只听欧美流行 ， 他就觉得欧美流行最高端 ， 加上前面讲的四种判断标准 ， 他就更觉得自己无比优越 ， 而有些人只听高进、小沈阳们 ， 他就觉得高进和小沈阳是最好的 。
本文插图
从这个角度讲 ， 不要随便跟谁讨论审美 ， 你要讨论 ， 就得大概知道对方在这方面知识的广度与深度 ， 要不然最后都会变成互相鄙视 。
总结一下：一首歌土不土 ， 判断它好坏的前提 ， 就是形式上、内容上它是否有创新、是否新鲜 ， 但每个人的知识面不同 ， 歌对于具体每个人的新鲜度不同 ， 所以它是土还是洋 ， 标准不一 。 从行业发展、个人发展的角度讲 ， 标准应该看专家的标准；从大众接受程度 ， 那就看大众的标准；如果你自己自娱自乐 ， 那么就参考自己的标准 。
如果把是否具有创新性作为判断一个作品好坏的前提 ， 那么 ， 它的标准应该由专家制定 。 但是 ， 专家一定要是真正的专家 ， 而且在评判的时候要打破个人喜好、偏见 ， 也要给出客观、冷静、专业的理由 。
本文插图
当然了 ， 希望老百姓对专家不要有偏见 ， 专家也要尽可能提高自己的专业素养、也不要对老百姓抱有偏见 ， 因为这两个群体在讨论好坏的时候 ， 很可能聊的不是一个层面的东西 。 比如一盘菜 ， 老百姓觉得好 ， 就是看它好不好吃、吃起来感觉怎么样 ， 但专家可能要从医学、营养学、生理学等等各个角度去评判 。
推荐阅读
- 今日趣闻肖战全球后援会发公告，老对手汪海林看了三遍，丁太升劝其解散
- 国民记者：黑刀丁太升在音乐综艺点评刻薄犀利是出了名的，为啥还那么多综艺请他？
- [小猿娱乐]从台上撕到台下没完没了，丁太升，你睚眦必报的样子的确值得同情
- 『丁太升』主持人周巍怒怼丁太升，后者撰3千字长文回应，你支持谁？
- ■丁太升毒舌评价高进土，半夜发文battle三回合，苦口婆心劝其放下
- 『丁太升』丁太升评价高进土，高进：是不是从小生活在农村，就没资格做音乐
- 『国民记者』丁太升玩“双标”，遭到高进回怼：农村出生就不配做音乐？
- 看看资讯：天赐的声音：丁太升的毒舌是直言不讳，还是为了提升综艺的热度？
- ：丁太升评价张艺兴的《爱莲说》：你是真没文化，也真不懂音乐
- 「周一见」江映蓉被丁太升“骂”哭，而她的确是内地唱跳歌手之殇