江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「上海证券报」市场的力量：退市制度改革小史揭秘

在A股市场 ， 有几件事的话题热度永远居高不下 ， 比如上市、退市、再融资 。 之所以如此 ， 是因为这些事宏观上与市场生态密不可分 ， 微观上与公司的切身利益息息相关 。 就拿退市来说 ， 年年议论不少 ， 真要有定论却不那么容易 。 这两年 ， 退市却在潜移默化中出现了新变化、开出了新局面 。 今年以来 ， 华业资本、保千里和华锐风电先后宣告挥别A股 。 再看刚过去的2019年 ， 创下了史上两市退市公司最多的纪录 ， 共有13家公司退市 。 2012年首设的面值退市指标 ， 很长一段时间内都是“只听楼梯响 ， 不见人下来” ， 2019年却有近半数退市公司因此而退 。 一时之间 ， 市场曾苦无良策的退市常态化渐有柳暗花明、豁然开朗之势 。
走到今天 ， 出口端的吐故纳新终有了常态化的眉目 ， 意味着市场已在浑然不觉间成长到了新阶段 。 实际上 ， 退市常态化之难 ， 并不在于制度设计本身 ， 而在于构筑与之相适应的市场基础和市场共识 。 回顾起来 ， A股退市制度已有近20年的历史 ， 大致经历了四轮改革 。 其中要义 ， 还是市场的问题靠市场来解决 。 2001年 ， 退市制度落地生根 ， 建立了以净利润为核心的退市标准 ， 明确了风险警示、暂停上市、终止上市的主要环节 。 10年后 ， 被誉为“史上最严退市制度”于2012年出台 ， 财务退市指标得以完善 ， 面值退市指标首次推出 。 这之后 ， 2014年和2018年又历经两轮改革 ， 主动退市、重大违法退市等制度相继问世 。 或许有人会问 ， 退市改革历经20年 ， 境外早有成熟经验 ， 为什么不能一步到位？这是因为一项制度要真正在实践中推行 ， 离不开与之相契合的市场基础和市场共识 。 20年来 ， 退市制度改革 ， 也正是在市场基础的优化夯实和市场共识的凝聚深化中 ， 步步为营、层层推进 。
退市制度改革的每一步 ， 都印证了这个道理 。 市场创立之初 ， 大家都觉得上市公司是“宝贝” ， 脑海里基本没有“退市”一说 ， 真要退下去也没人能接受 。 随着市场发展 ， 越来越多的意见认识到 ， 上市公司不只有“宝贝” ， 还有劣迹斑斑的“空壳” ， 不让其退下去 ， 市场秩序就难以得到有效维护 。 但即便如此 ， 起初也只推出了并不直接退市的PT制度 。 区别于正常公司 ， PT公司每周五集中竞价1次 ， 原指望能实现市场的优胜劣汰 ， 却非但没有达到预期的效果 ， 更出现了集中炒作 。 众所期盼之下 ， 2001年的退市制度横空出世 ， 基本确立了3年亏暂停、4年亏退市的标准 。 延续至今的退市环节也首次“亮相” ， 即风险警示、暂停上市、终止上市 。 当年 ， 沪市PT水仙即因“四连亏”被强制摘牌 ， 开启了A股市场的退市大门 。
此后10年 ， 这扇门却并未如想象中大开大合 ， 两市强制退市公司仅45家 。 这期间 ， 不少意见提出退市能不能加快一些、指标能不能丰富一点 。 这些声音看到了退市的“难” ， 却没太深究这份“难”背后的深层原因 。 与退市的“难”相对的 ， 正是上市的“难” 。 正因为上市不易 ， 壳资源才会如此稀缺 ， 其价值自然也就水涨船高 。 投资者方面 ， “买者自负”理念尚不成熟 ， 动辄找政府的“思维定式”仍不少见 。 一个很有意思的现象是 ， 每次说到退市改革 ， 大家都旗帜鲜明地认为要改、要严、要一退到底；一旦落实到个案 ， 却这个觉得要审慎 ， 那个认为情况不一样 。 上市公司使出浑身解数规避退市 ， 各路资本和地方政府也乐于投入种种资源拯救公司于水火 。 这个过程中 ， 很多投资者也愿意为那些“乌鸡变凤凰”的故事买单 。 于是乎 ， 变卖资产、政府补贴成了惯用“套路” ， 会计处理的花样“财”技屡见不鲜 ， 破产重整、借壳上市等想象空间甚广的“名头”也层出不穷 。 即便到了2012年 ， 仍然有“中国好同学”捐赠资产挽救退市博元的“好戏” 。 这也就不难理解 ， 何以不少公司屡次走到退市边缘 ， 却又每每“安全降落” 。
制度建立了 ， 但退市的难题仍未完全破解 。 尤其是股权分置改革后 ， 控股股东所持股权估值和流动性大幅提升 ， 市值驱动下规避退市的动机愈加强烈 。 2007年后 ， 长达数年沪市再没出现一家强制退市公司 。 到了2012年 ， 两市已经残留一批长期停而不退、僵而不死的公司 ， 时称“不死鸟” 。 加大退市力度 ， 成为各方共识 。 退市制度又迎来新一轮的全新变革 。 这次改革 ， 最重要的是明确了市场化、法治化的原则 ， 确立了常态化的目标 。 指标上 ， 完善财务类指标、新设市场类指标 。 程序上 ， 不再允许公司利用补充材料的环节无限延期 ， 设置了30个交易日的刚性时限要求 。 配套制度上 ， 新设风险警示板、引入退市整理期、建立重新上市制度 ， 形成可上可下的完整退市链条 。 2014年 ， 沪市时隔6年再次出现首家强制退市企业*ST长油 。
2012年的改革 ， 明确了退市的大方向 ， 建立了体系化的退市制度 。 但执行下来 ， 真正退市的公司依然寥寥无几 ， 一些新的问题也亟待解决 。 尤其对退市情形的规定不够全面、重大违法公司难以及时出清等 ， 市场改革的呼声颇高 。 2014年 ， 新一轮的退市改革再次启动 ， 主动退市和重大违法退市应运而生 。 新制度下 ， 2015年 ， 沪市*ST二重成为首单主动退市公司 ， 创新性地给予股东现金选择权 ， 退市进程波澜不惊 。 2016年 ， *ST博元为完成股改业绩承诺 ， 曝出票据造假 ， 查实后成为重大信息披露违法退市的首单实践 ， 形成强大市场威慑 。 此后 ， 2018年退市制度又再次调整优化 ， 重大违法退市的认定标准和适用范围得以更加清晰、更具可操作性 。


推荐阅读


上一篇：农业早知道▲在大豆上增持空头，基金在豆油上步入净空

下一篇：[农业早知道]原油短线难改弱势格局