新高考改革已成烂尾工程?( 二 )

新高考改革已成烂尾工程?
如此以来 , 实行强制性的选择物理和历史的规定 , 让弃选物理的问题似乎得到了解决 。 但同时 , 化学和地理又面临弃选的困境 , 于是有人就提出实行321模式 , 就是强制性的首选2科 , 比如理科的话 , 强制性首选物理化学 , 文科的话 , 强制性首选历史政治 , 最后剩下两科地理、生物自由选择 , 于是 , 321模式就变成了下面这种组合 。新高考改革已成烂尾工程?
从原来的20种、35种选择 , 变到了后来的12种选择 , 再到现在有些人提到321模式下的4种选择 , 再差一步 , 就退回到文理分科时代!这样说来 , 新高考改革岂不成了瞎折腾?另外 , 由于新高考的推行 , 高中的教学实施需要选课走班 , 很多学校的师资和教学设施都存在着欠缺的问题 。 于是 , 对于新高考改革 , 很多人不再积极推行 , 而是等、靠、要 。 看上面怎么办?那么一度轰轰烈烈 , 如今却面临破产的新高考改革到底该如何推行下去呢?我们认为:为今之计 , 最需要的是回归初心 , 追根溯源!探寻教育以及高考改革的大本大源 , 在此基础上寻找新高考改革顺利推行的破解之道 。新高考改革已成烂尾工程?
首先我们要回答的问题是为什么要进行高考改革?自从1977年恢复高考以后 , 高考制度对于教育事业及社会经济的发展做出了历史的重大贡献 。 国家总理李克强、经济学家张维迎、马云、马化腾等一大批杰出人才都是在恢复高考后的高考制度下培养出来的 。既然那么好 , 为什么还要改革呢?这是因为教育、高考等作为上层建筑 , 要适应社会经济的变革需要 , 教育也罢 , 高考也罢 , 其首要目的在于为社会经济培养人才 。 的确 , 在上世纪80、90年代 , 传统的高考制度为我们培养了大批杰出人才 。 但是 , 其弊端也在逐渐暴露 。上世纪八九十年代 , 中国的社会经济逐步地从计划经济向市场经济过渡 , 随着经济规模的不断扩大和经济结构的日益复杂 , 原来计划经济模式下的人才体制越来越难以适应时代的需要 。 计划经济模式下的人才体制或者说升学就业体制为包上学、包就业 , 包当国家干部 , 国家每年要根据社会经济的发展情况(不同单位的用人需求)制定劳动人事计划 , 然后把高校毕业生分配到不同的用人单位中去 。 这在经济规模小、结构简单的计划经济下是可以顺利实施的 , 但随着市场经济的发展 , 社会经济的规模日益扩大 , 经济结构日趋复杂 , 市场主体对用人自主权的要求日趋强烈 , 另一方面 , 高校毕业生也日益希望根据自己的愿望选择合适的用人单位 。 正是在这种发展趋势下 , 国家逐步地进行了人才体制改革 , 开始实行市场经济模式下的用人体制 , 即自费上学、自主择业、双向选择 。 市场经济模式下 , 用人单位对人才需求的个性化日趋突出 , 这就要求在人才培养领域实现这一基本需求 。即个性化 。 因此 , 无论是高校培养 , 还是高考招生录取 , 都向这一需求看齐 。 而传统模式下的统一高考 , 学生们比拼的就只是文理科总分 , 谁的分数高就录取谁 。 这种只有一把尺子测量人才的情况 , 难免就会让很多个性化的人才无法脱颖而出 。 因此 , 这才有了高考改革的基本动力 。新高考改革已成烂尾工程?
其次 , 我们再来看怎么改革的问题 , 当然一开始 , 还是在政府层面考虑通过科目的不同组合来实现对人才更全面的测量 , 比如原来高考科目为文科是语数外史地政 , 理科是语数外物化生 , 后来实行了把史地政融为一体的文科综合 , 把物化生融为一体的理科综合 。 但感觉效果还是不理想 , 所以从2003年开始 , 教育部借鉴西方发达国家的经验 , 开始试点实行自主招生 , 先在北大清华以至985、211等重点高校推行 , 后来又从高职院校推行高职单招 。 目前来看 , 这一改革输赢各半 , 从重点大学、一本院校的自主招生来看 , 已经取消 , 取而代之的是强基计划 。 但自主招生的精神已经很少了 。而另一半 , 高职单招 , 却推进得很顺利 , 取得了极大的成功 。 到了2014年 , 国家终于下定决心进行全面彻底地高考改革了 , 这一次提到了文理不分科 , 选考科目自主定 , 力图打破原来的只有文理两种模式下招生录取 。 让学生在更多的赛道上展现自己的才华和能力 。 浙江有35种组合 , 就有35个赛道 , 上海以及后来的北京、天津、山东等地6选3模式 , 让学生也有20个赛道 。 但随着形势的发展 , 赛道越来越少 , 第三批进入新高考的省份 , 学生的赛道就剩下了12个 , 以至有人还提出了321模式 , 只有四种组合4个赛道 , 再往前走一步 , 就退回到文理分科时代的2个赛道了 。


推荐阅读