江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

新高考改革已成烂尾工程？( 三 )

新高考改革已成烂尾工程？
第三 ， 改革的目标 。 通过上面对高考改革历程的回顾 ， 我们可以看到 ， 无论是推行自主招生还是新高考改革 ， 其目的都在于给学生更大的权利和自由 。 也就是回答我们前面提到的社会经济对人才个性化需要的这一重大问题 。 不同的是 ， 自主招生是高校提出招生录取标准 ， 而新高考改革是政府主导的招生录取标准 。 在我们看来 ， 自主招生应当是高考改革的未来和方向 。政府既然能够放权让用人单位和高校毕业生双向选择 ， 为什么就不能放权让高校和学生之间进行双向选择？根据管理学的理论 ， 决策主体只有实现责权利的一致才是科学的 。 学生在高中毕业时根据自己的成绩和学业规划自主地选择合适的专业和大学 ， 各高校根据自身的专业特点来自主选拔合适的学生 ， 这里主要包括自主设置专业、确定招生规模以及考核内容和选拔标准的设定 。 可见 ， 自主招生完全应当是高考改革的目标和方向 。新高考改革已成烂尾工程？
第四、改革的策略 。 其实对于高考改革的目标 ， 绝大多数研究者以及业内人士都认同未来将走向自主招生 。 但是 ， 我们不能一步到位全部实行自主招生 ， 从2003年开始的重点大学自主招生改革试点 ， 到现在已经是无疾而终 。 就可以看出这样的步骤推行起来是多么困难 。 因此 ， 我们要高度重视对高考改革路径与策略的研究 。 也就是说 ， 高考改革思路的提出一定不能脱离我们的现实国情 。另外 ， 就是研究高考问题一定要从社会经济大系统这一高度来分析 ， 不能就事论事 。 也就是不能只看到招生 ， 看不到后面的人才培养以及未来的就业 。 为什么重点大学的自主招生推行不下去？而高职院校的自主招生（高职单招）却推行的很顺利？因为在就业市场上 ， 重点大学对于学生有着极大的相对竞争优势 ， 这些高校的毕业生有着名校背景和光环的加持 。 因此 ， 重点大学的招生名额就是优质的稀缺资源 ， 而这种稀缺资源就不宜通过自主招生来分配 ， 因为毕竟在当下的中国 ， 人们的诚信水平还达不到 。 只有通过政府组织的统一高考 ， 通过分数的比拼 ， 才能体现出高考公平 。为什么高职院校的自主招生推行得很顺利呢？因为高职院校教育资源充分供应 ， 对于毕业生没有光环和背景的加持 ， 学生在就业市场上主要比拼的是各自的能力和素质 。 所以人们对于高职院校的自主招生也不会有过多的关注 。 当资源充分时 ， 可以实行按需分配 ， 人们可以根据自己的意愿自主选择 。 但当资源稀缺并且是优质资源时 ， 就不能按需分配 ， 而应当按劳分配 ， 在一定的规则下 ， 谁表现得最优异 ， 最分配给谁 。 这两种都是公平的 ， 但它们是不同层次的公平 。新高考改革已成烂尾工程？
第五、我们的思路 。 对于这次新高考改革 ， 我们认为还是应当按照原来的基本设计来进行 。 当然 ， 需要出台一定的配套措施 。其一 ， 目前的312模式或者说6选3模式都可推行 ， 但关键一点 ， 要在高中学校中切实开展针对学生的学业规划教育 ， 让学生在选科及填报高考志愿时 ， 能够从未来的大学学习和职业发展的高度来思考 ， 而不仅仅是眼睛盯着怎么得高分 。其二 ， 虽然学生在高一时有不同的选考科目组合可以选择 ， 但是可以规定985高校（或者双一流高校）只按照文理分科模式进行录取 。 也就是说 ， 针对985（双一流）高校 ， 只有两种组合 ， 一是理化生 ， 可以报考985高校的理工科专业 ， 一是政史地 ， 可以报考985高校的人文科学类专业 。 而且这些学生的录取都是按照所有科目的卷面原始成绩进行排名确定 。 如此以来 ， 可以避免考进这些高校相应专业的学生繁难科目（比如理化）不合格的现象 。 另外 ， 统一高考 ， 比拼成绩 ， 分数面前人人平等 。 谁的分数高 ， 谁就可以拥有这类优质资源 。 进而体现高考公平 。其三 ， 对于非双一流的普通院校 ， 实行选考科目组合赋分比拼 ， 然后决定录取 。其四 ， 逐步推广自主招生 ， 先在高职院校推广 ， 争取高职院校逐步完全实行自主招生（高职单招） ， 再逐步向普通本科院校推广 。 最后在一本院校以至重点大学中实施 。 什么时候可以在重点大学中实施自主招生呢？那就是等社会经济非常发达 ， 为高校毕业生创造出了足够多的优质就业岗位 ， 而重点大学的牌子在就业市场上已经无关轻重 ， 这时再完全推行高校自主招生 ， 就可谓水到渠成 ， 顺理成章了 。


推荐阅读


上一篇：北坡视角：韩国利川市火灾已致36人死

下一篇：BGL：商丘员工当街捅死老板