江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

「陆家嘴大牛」商誉减值后如何利用它进行炒股?( 二 )


文章图片
通常而言 ， 财务报表里记录的都是那些界限清晰、权属明了的资产 。 但商誉对应的却是一种价值创造的能力 ， 看不见也摸不着 。 这种能力产生于资产整体的协调整合 ， 是买家花了真金白银换取来的 。 支付的对价是实的 ， 但得到的能力却看似很虚 。 为了对它进行计量 ， 在会计里就将其转换成了对未来预期利益的衡量 。
【「陆家嘴大牛」商誉减值后如何利用它进行炒股?】但问题也就来了 ， 预期利益到底有多大 ， 判断起来主观性很强 ， 不真正了解标的资产的运行实际及其所处行业 ， 很难准确把握 。 也正由于主观判断的局限性 ， 公司利用商誉“大洗澡”的空间就更大 ， 也更容易 。 商誉减值提与不提之间的奥妙 ， 很多时候实际只能由公司来把控 。
这一奥妙中很重要的考量因素 ， 就是公司的盈余管理动机 。 商誉减值测试中 ， 盈余管理的方法其实很简单 ， 无非就是把本该在多年分担的减值损失集中在一年 ， 减轻了前后几年的利润负担 ， 达到一年惨淡、多年红火的效果 。 这显然不是会计理论所预想的结果 ， 但在现实生活中却确实有其基础 ， 也与公司乃至市场参与者对利润的认识密切相关 。
从投资者决策中最常比较的市盈率、每股收益 ， 到政府、银行等评价企业时重点考察的净利润、收益率等 ， 利润都扮演了至关重要的角色 。
在很多市场主体看来 ， 一个连年亏损的公司显然比不上持续盈利的公司更值得被认同 。 不少制度设计中 ， 净利润指标也常常是不可或缺的重要参考 。 这样的利润观 ， 使得会计理论原本设想的公允价值计量方法 ， 在缺乏有效约束的情况下 ， 很可能变成企业操纵利润的工具 。
按会计准则的要求 ， 理想情况下公司应当基于客观情况 ， 实事求是地评估未来收益 ， 并据此计提相应的减值 。 但在实际经济行为中 ， 公司却很难剪掉对利润的“羁绊” ， 真正做到这样的诚信客观 。
有些企业即使已经认识到资产预期收益发生了重大变化 ， 也难以按实际情况去计提减值 。 毕竟 ， 公司的财务信息不仅是给自己看的 ， 还要提供给方方面面的使用者 。 相比之下 ， 赢得各方使用者的信心、维护公司良好形象 ， 可能是财务编报者们更重要的目标 。
现实中 ， 典型的例子也不少 。 比如有公司收购的海外百货企业经营每况愈下、大额亏损 ， 仍然坚称对应的30多亿商誉没有减值迹象；随后半年不到 ， 标的资产就进入破产程序 ， 公司对商誉计提减值高达18亿元 。 还有一家公司 ， 在前一年大多数标的资产均未完成业绩承诺的情况下 ， 对近12亿元的商誉仅确认减值1000多万元 ， 却在一年后一次性计提商誉减值7个多亿 ， 背后的合理性令人费解 。
这么看来 ， “大洗澡”的背后 ， 是公司对盈余管理的过度追求 。 采用的方法 ， 无非是滥用了会计处理的空间 。 对于这样的情况 ， 市场普遍认为有悖常识、扭曲了实际情况 。 但要根本上破解 ， 也是个不小的难题 。
直观来看 ， 有两条路径可以考虑 。 第一个解决方案 ， 是依规严格监管 。 会计方面 ， 加大对准则适用的监管力度 ， 遏制会计准则滥用；信披方面 ， 督促公司核实情况 ， 把商誉减值的充分性和适当性说清楚、讲明白 。
但监管这条路看似容易 ， 实则复杂 。 正如前面所说的 ， 商誉的计量和减值都带有很强的主观性 ， 到底该计多少、减多少 ， 公说公有理 ， 婆说婆有理 ， 真要做起裁判来 ， 谁都可以争论一番 ， 最后难免一团乱麻 。
第二个解决方案 ， 是在会计处理上想些办法 。 这方面的讨论已有不少 ， 前段时间有意见提出回到以前对商誉进行摊销的办法 ， 一时之间支持者也不少 。
其背后逻辑在于 ， 商誉作为一项资产 ， 买方在购买时实际大体上会对获得预期利益的年限作出判断 ， 并以此作为其出价的基础 ， 由此可以将此年限作为后续摊销的期间 ， 日本多年来一直都是这么做的 。 但也有反对声音提出 ， 完全的线性摊销 ， 会对轻资产企业带来比较大的负担 。
这类企业并购的资产 ， 往往商誉金额较大、占比较高 ， 固定年限的摊销可能对其业绩造成沉重负担 。 另外 ， 在当前国际会计准则已明确采用减值测试的情况下 ， 要想做出改变 ， 恐怕也很困难 。
还有一个方向 ， 就是回到商誉产生的源头 ， 看看初始确认时商誉的水分有多少 。 也就是说 ， 在初始交易时 ， 高额的溢价对应的究竟是不是实实在在的预期收益能力 。
所谓“三高”重组 ， 隐含的可能是过高估值带来虚高的商誉 。 这类现象的背后 ， 也有两个方面的原因 。
从市场整体的角度看 ， 二级市场股份的总体估值还是比较高 ， 在以股份支付的方式下 ， 购买资产的估值也会水涨船高 ， 这其中可能对应着股份估值偏高的考量因素 。
从交易个案的角度看 ， 在标的资产价格的分摊上 ， 企业会倾向于把更多的对价反映在没有折旧摊销“后顾之忧”的商誉中 ， 为后续的利润调节留出空间 。 这么来看 ， 在源头上除了要完善机制 ， 推动估值更均衡之外 ， 商誉无需摊销的计量方法也可能对资产买入方的行为选择产生影响 ， 出现与会计理论预想截然不同的结果 。


推荐阅读


上一篇：#宿迁网#项目建设好时节，宿迁：最美人间四月天

下一篇：苏宁金融研究院■你为什么还不敢消费？，消费即爱国