江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

【家属】江西一老人被坠楼者砸中，双双殒命！家属起诉6被告( 二 )


朱文则强调 ， 刘某香的儿子张设中最多只肯赔十万元 ， 他和家人对此并不认可 。
因协商不成 ， 朱文和家人聘请律师提起诉讼 ， 除向刘某香的丈夫、儿子、女儿主张索赔之外 ， 还将开办早教中心的公司、事发小区的物业公司、遂川县城市管理局一并列为被告 ， 诉请法院判令六被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金 ， 家属处理丧事误工费和交通费等费用 ， 共计568852元 。其中 ， 死亡赔偿金为473466元(14年×33819元/年) 。
起诉状称：被告1、被告2、被告3作为刘某香的亲属、监护人和财产继承人 ， 明知刘某香有精神疾病 ， 对其未履行管理和监护的责任；被告4在经营场所外私自搭建围栏 ， 导致郭某香事发时无法逃生；被告5作为物业管理公司 ， 未尽到安全保障义务 ， 导致刘某香在楼上坠落将原告亲属郭某香压死；被告6作为遂川县城市管理综合执法部门 ， 对被告4私自搭建围栏的行为未及时制止 ， 导致存在安全隐患 ， 未履行管理职责 。上述六被告应共同对原告亲属郭某香的死亡承担赔偿责任 。
郭某香 ， 1954年生 ， 户籍地址在万安县农村 。
为证明被告应该按照城镇户口支付死亡赔偿金 ， 原告还找居住小区的物业公司开具证明 ， 证明郭某香虽系万安县农村户口 ， 但已入城生活一年多 。
庭上辩说
4月10日9时 ， 遂川县人民法院公开审理了此案 。庭审中 ， 围绕坠楼者家属是否监管不力、各被告是否构成侵权责任、是否应按照城镇标准赔偿等问题 ， 各方进行了辩论 。
刘某香的家属称：答辩人虽系刘某香的亲属 ， 但不是侵权人 。刘某香系具有限制民事行为能力的成年人 ， 不存在由答辩人监护的事实 。刘某香生前系农村老年妇女 ， 身后没有留下什么遗产 ， 答辩人也没有继承其遗产 。被害人的死亡系意外事件引发的 ， 答辩人没有过错 ， 无须承担赔偿责任 。
早教中心答辩称：紧挨早教中心门口前左上侧 ， 屋檐自然延伸部分有块空地 ， 离地面道路高度约0.7米 ， 面积约39平方米 。起初这块空地杂草丛生 ， 还有人在此种菜 ， 致使垃圾成堆 ， 且臭味难闻 ， 严重影响了该中心的环境卫生以及入园学习宝宝的安全 。经家长反映要求 ， 落实门前三包责任制 ， 房东派人把空地清理干净后 ， 中心征得房东的同意 ， 在此空地用塑钢PVC栏杆设置了安全围栏 。设置该围栏并未占道 ， 未影响道路通畅 ， 因此“在经营场所处私自搭围栏”缺乏事实 。原告亲属郭某香带孩子擅自进入围栏玩耍 ， 不慎被从楼上坠落的刘某香压死 ， 纯属意外 ， 设置围栏与其死亡没有任何事实上的关联 ， 更没有法律上的因果关系 ， 理应不承担任何侵权赔偿责任 。
物业公司答辩称：事发楼盘的施工符合国家安全标准 ， 且通过了国家有关部门的审查 ， 因刘某香跳楼导致郭某香的死亡 ， 非楼盘物业能够管理控制的 。物业公司对侵权行为的发生并无过错 ， 因此不予承担赔偿责任 。且物业公司不是行政执法部门 ， 只是为小区居民提供服务的服务机构 。
遂川县城市管理局答辩称：事故路段为小区自留通道 ， 为背街小巷 ， 不属于城市主次干道 ， 也不属于答辩人管辖范围内 。该路段临时搭建围栏是否违反小区物业管理规定与答辩人无关 ， 答辩人并非本案适格的主体 。受害人的损害与围栏也没有因果关系 ， 该围栏存在与否 ， 对于受害人遇到的“飞来横祸”来说 ， 不存在有加大损害可能 ， 或者没有围栏可以躲避的可能 。
据悉 ， 法院未当庭判决 ， 将择日宣判 。
该赔多少？
“严重精神病患者属于无刑事责任行为人 ， 在法律上是属于免责范围的 。但是很多人都有一个误解 ， 以为精神病人不仅不需负法律责任 ， 连民事索赔都能避免 。其实 ， 在发生意外时 ， 法定监护人还是需要承担责任的 。”江西豫章律师事务所合伙人、律师刘太金认为 ， 《民法总则》第28条规定 ， 无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人 ， 由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织 ， 但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意 。


推荐阅读


上一篇：「各校」沪上15.2万名高二初二学生返校开学 各校以严密防疫措施迎接

下一篇：『事故,首发】』【事故首发】5月7日02:58G22连霍高速宝天段事故处置进展