面对疫情，盖茨：我依然是一个坚定的乐观主义者
（原始标题：比尔盖茨：我依然是一个坚定的乐观主义者）当地时间3月24日 ， 比尔·盖茨做客TED Connects节目 ， 回答与新冠肺炎有关的问题 。 在一个小时的直播中 ， 盖茨围绕有效诊疗工具及疫苗的开发、国际合作抗击疫情的必要性、以及盖茨基金会如何帮助应对此次疫情等话题分享了信息和见解 。以下为本次访谈的文字整理内容 。CHRIS ANDERSON：五年前 ， 你站在TED的讲台上 ， 发出了一个令人恐惧的警告 ， 说世界迟早会面临一场大流行病的危机 。 现在看这个演讲的人都不寒而栗 。 这正是我们正在经历的一切 。 究竟发生了什么?人们到底有没有听从这个警告?BILL GATES：基本没有 。 你知道 ， 曾经的寨卡、埃博拉、非典和中东呼吸综合症都没有传播到很多国家 ， 但我曾经希望这些疾病都能提醒我们 ， 在一个人们频繁流动的世界里 ， 疫情的破坏力是巨大的 。 所以 ， 当时的演讲是要说 ， 嘿 ， 我们还没有准备好应对下一次大流行病 。 但事实上 ， 由于科学的进步 ， 如果我们投入资源对抗疫情 ， 我们是可以做好准备的 。CHRIS ANDERSON：上个月你说这可能是人们所担心的百年一遇的大流行病 。 你现在还这么认为吗?BILL GATES： 这么说很可怕 ， 但新冠病毒的病死率并不算高 。 如果这是一种类似天花的疾病 ， 30%的人会因此丧命 。 所以 ， 这（新冠肺炎）虽然很可怕 ， 但是事实上 ， 大多数人即使得了新冠肺炎也能活下来 。 虽然它的传染性比中东呼吸综合症或非典更强 ， 但不像它们那样致命 。 然而 ， 我们为了战胜它所付出的代价是前所未有的 。
■ 相比起其他烈性传染病 ， 新冠肺炎的病死率并不算高图源：Bloomberg它正在全球蔓延 。 这是呼吸道传染病的特点 。 这才是最大的恐惧 。 多少人最终会死亡? 如果我们能做正确的事情 ， 它不会是一个巨大的数字 ， 像1918年大流感那样的情况可能也不会重演 ， 我们应该能够做得更好 。CHRIS ANDERSON：你是在什么时候开始明白 ， 除非我们采取行动 ， 否则这将是一场真正致命的大流行病?BILL GATES：一月份的时候 ， 大家开始讨论“人传人” 。 警钟敲响了 ， 发生的一切都与这个非常可怕的模式相符 ， 而且很难遏制 。 而在1月23日 ， 中国开始采取了非常严格的隔离措施 。非常好的消息是 ， 由于采取了这些行动 ， 中国大幅降低了感染率 。 我们都应该在一月就开始行动 ， 开展在测试、治疗和疫苗方面的工作 。 面对这种传染性和致命性都极强的新型呼吸道病毒 ， 我们应该有条不紊、沉着应对 。CHRIS ANDERSON：那么 ， 我们到底做了什么？上个月发生的工作对我来说很难理解 ， 我的意思是 ， 在美国和其他许多国家 ， 我们到底在做什么？你是否在一月末、二月初就四处打电话 ， 问“怎么样了？疫情已经不容忽视了 ， 我们在做什么?”那段时间在幕后到底发生了什么?BILL GATES：你会期待政府能够投资于关键举措 。 我们的基金会承诺了1亿美元 ， 启动了“ （新冠肺炎）治疗加速器 ” 。 我认为在这场疫情暴发之前我们本应该做得更多 。我认为今天要讨论的最重要的事情是 ， 我们在检测领域的能力依然匮乏 ， 无法保障最需要的人群得到应有的检测 。 例如 ， 一些有症状的卫生工作者不能接受检测 ， 从而不知道他们是否应该去上班；而一些没有症状的人却接受了检测 。 我认为检测应该是有计划的 。 它必须被优先考虑 ， 而且非常、非常紧急 。第二件事是隔离 。 仅就美国而言 ， 有些地区做得很好 ， 但有些地区还差的很远 。 隔离措施无论对于个人还是对于经济都是一个艰巨的挑战 。 但你越早采取严格的隔离措施 ， 就能越早解除隔离并恢复正常 。CHRIS ANDERSON：一些人的观点是现在应该取消所有检测 ， 因为疫情已经蔓延了 。 进行检测会把人们聚集在一起 ， 从而导致更大的感染风险 。 所以我们应该只关注治疗和隔离策略 。 你应该是不同意这个观点 ， 觉得测试仍然是绝对必要和必须的 。BILL GATES： 大规模的测试和隔离这两个举措应该一起实施 。 如果你是一名医务工作者 ， 你想留下来做你的工作 。 如果你的工作是确保电力、水和食物的持续供应 ， 你也希望能继续你的工作 。 所以 ， 测试就能让你知道是否需要隔离 ， 确保你不是传染源 。 因此 ， 测试非常关键 。 韩国就开展了大规模的测试 ， 每个国家都应该向他们学习 。 与此同时 ， 还要配合实施隔离策略 。 我们的目标是把被感染人群比例控制在非常低的水平 。 中国只有0.01%的人口被确诊罹患新冠肺炎如果不做好这些措施 ， 就会有大量被感染的人群 ， 进而给医疗系统造成巨大负担 。CHRIS ANDERSON：关于隔离策略的一个问题是它要持续多久？很多人担心通过隔离手段来战胜疫情势必拖垮经济 ， 这个代价太过高昂 。 我们必须呆在家里3-6个月、甚至一年 ， 不能像以往那样正常工作 。 美国和其他很多国家都在讨论这可能不是正确的策略 ， 我们不能让经济崩溃 。 我们应该再隔离两星期就让人们回来 ， 即便这意味着很多人会因此感染 ， 但最终会形成群体免疫 ， 这也许才是正确的方法 。你对此有什么看法？有可能找到折中方案吗？什么样的隔离策略最终能让我们回到正轨？BILL GATES：真的没有折中方案 。 很难对人们说 ，“嘿 ， 继续去餐馆吧 。 去买新房子 。 别管那些因为疫情死去的人 ， 我们希望你继续花钱 。 ” 或许一些政治家会认为GDP增长才是真正重要的 。 但当疫情蔓延威胁到人们的父母或周围的老人 ， 而且明知道到处走动会加剧疫情传播时 ， 很难让人们继续去做要做的事 。 我不知道有哪个富裕国家会选择这么做 。事实上 ， 如果在几年内坚持群体免疫策略 ， 让足够多的人感染 ， 的确会得到所谓的群体免疫 。 但是 ， 除非感染半数以上的人群 ， 否则群体免疫毫无意义 。 但如果这样 ， 不但会让你的医疗系统超载 ， 还会让病死率达到3%或4% ， 而非1% 。
推荐阅读
- 武磊|少年天才！10岁武磊颠球视频曝光，面对老师毫不怯场，现超强天赋
- BOSS带货，风口已过
- 厕纸趣
- 母亲在加拿大去世 梁家辉受疫情影响未能去葬礼
- “疫”枝独秀的小家电，凭啥躲过疫情黑天鹅？
- 面对警察，拥有近4亿支枪的美国民众为啥不敢开枪
- 被录取却因疫情无法赴境外读博士？港大：我要
- 新冠疫情会怎样结束？权威专家分析了5种可能
- 日媒：美日疫情下坚持联合军演意在遏华
- 后疫情时代，如何找到发展之道？