明清史研究杨永康 | 从“汤武革命”话题看儒家天命论的内在矛盾( 六 )


黄生、苏轼对“汤武革命”的批判 , 使后世学者意识到儒家伦理体系之中存在着漏洞 , 并试图进行弥补 , 如朱熹的“并行不悖”之说、真德秀的“常变”之论 , 都在试图调和儒家天命循环论体系中潜伏的“君”、“民”二元价值观的对立与冲突 , 尽管取得了一定的进展 , 但是无法从根本上解决这一问题 。 祝允明以“《春秋》无将”讨伐“诛一夫” , 视孟子为孔子之罪人 , 将孔孟之道对立 , 充分反映了这种对立的尖锐性 , 同时也反映出随着宋明理学的发展 , 儒家伦理体系中传统的革命意识逐渐受到排挤 , 纲常意识逐渐被强化的趋势 。 正是基于这样的天命观 , 革命与忠君的情结贯穿于中国历史的始终 。 易代之际 , 新王指责旧君失德厉民 , 失去上天的护佑 , 其国当灭 , 标榜自己修德救民 , 获得上天的眷顾 , 应为天下主 。 另一方面 , 对于为旧主杀身成仁舍生取义的忠臣义士和不仕新朝的遗老遗少 , 舆论又不厌其烦地为之树碑立传 。 这看似矛盾的现象恰恰有着共同的天命论作基础 , 它们各自都能从中寻找出自己的价值准则 , 犹如一枚硬币的两面 , 看似对立却为一体 。
信息采集:孙中奇


推荐阅读