新古典经济学是一种意识形态么
是
■网友的回复
经济学无公理，永远有悖论，但所谓基石，并不需要滴水不漏。如同亚当斯密的私利人假设不代表每一人，但足以代表作为生产者或消费者的抽象个体。新古典也仍是牢靠的。
■网友的回复
仅仅指出新古典经济学对现实世界的扭曲不足以证明其是意识形态。因为有意识的扭曲就是说谎。但我们的确又不能认为新古典经济学家在有意识说谎。相反，我们发现，由信息完全化假设，到完全竞争性市场理论的提出，再到“瓦尔拉斯均衡”以及“阿罗—德布鲁定律”的证明，最后到“帕累托境界”的描述，新古典经济学家一步步完成了“斯密之手”的论证。这一过程的完备与自恰，以及对数学及其他无价值判断的科学工具的应用，足以使新古典经济学家以及后来在他们的引导下进入他们的逻辑世界的所有后世经济学家，都不能不被这一体系之精致和圆满所折服，此时谁还会想起如此精致而圆满的体系竟然是建立在子虚乌有的“信息完全化”假设之上的呢？谁会认为如此精致而圆满的体系竟然是欺骗呢？就是斯蒂格利兹本人在书中，也承认这一体系之伟大。并说：“某种经济学思想导致了世界近半数人口遭受痛苦，但我们却无法找到具体的责任者。”而正如曼海姆所指出的，“当我们不再要个体为我们的群体表达中所觉察到的欺骗负个人之责时，当我们不再把他们的罪恶归咎于他们的恶意狡诈时，我们便会意识到这种陈述与表达达到了意识形态的水平”。
【新古典经济学是一种意识形态么】 还需要指出的是，新古典经济学的发展过程恰与“意识形态”产生的过程相吻合。曼海姆曾经揭示出，某一观点与陈述之所以会上升到“意识形态”，是敌对双方的思想冲突造成的。“只要相互冲突的各方生存同一世界并试图代表这个世界，思想冲突才会发展得如此严重，在致于对抗的双方不仅寻求消除对方特有的信仰和态度，而且还试图摧毁这些信仰和态度赖以存在的思想基础。”而新古典经济学产生与发展的过程，恰是与其敌对思想进行不断斗争的过程。十九世纪六、七十年代，由萨伊、马歇尔、庇古等人所奠基的新古典经济学，就是为了对抗当时马克思主义经济学而产生的；二十世纪三十年代，是左翼经济学最黄金年月，甚至连凯恩斯主义经济学也受到左翼经济学影响而有“淡红色”之嫌，于是才有米塞斯、哈耶克等经济学家在与形形色色的左翼经济学进行论战中，捍卫并完善了新古典经济学；二十世纪七十年代中期至八十年代初期，正是以苏联为首的社会主义阵营凯歌猛进的时代，为进一步与左翼经济学分庭抗礼，弗里德曼为代表的“货币学派”、拉弗等为首的“供给学派”以及卢卡斯为代表的“理性预期学派”，在斗争中再度将新古典经济学推向前进。可见，新古典经济学天然地与左翼经济学对抗着，但也正是在与对方的不断的冲突升级中，新古典经济学也一步步完成了由一般陈述与观点向“意识形态”的跃迁。
■网友的回复
新古典主义经济学是建立在一些基础假设的情况下成立的理论学说。存在现况不符的情况时，我们通常是维系原来的体系加以其他影响变量或改变模型，不会改变既定的假设原理。另外，建议您关注下前沿经济学理论动向。比如杨小凯先生提出的超边际经济学理论在新古典经济学理论的基础上延伸而出的新兴古典经济学已将生产者消费者结合，同时涉及多重产品的分工生产和交易。
■网友的回复
任何学说，都不是意识形态之争，都是学术之争
推荐阅读
- 装怂是一种啥样的体验
- 二代,三代的海外华侨精英多吗? 这类人群在海外处于一种啥样的生活水平
- 跟十多年朋友断联半年多，那是一种啥样的感受。
- 有一个好朋友是一种怎么样的体验
- 跟mv低pu高的男友在一起是一种啥样的体验
- 穿越丙察察是一种咋样的体验
- 当浪子是一种啥样的感受
- 一个人连续吃一种食物【零食】，天天吃顿顿吃，当感觉吃恶心了，不在想吃这种食物，这是人体内啥在起作用
- “迷”是一种怎么样的体验
- 发挥不稳定是一种怎么样的体验