城市韧性@城市密度与韧性：结合美国新冠疫情的反思
从1月21日出现首例新冠确诊案例起 ， 在近四个月里 ， 美国新冠疫情迅速蔓延 。截至5月5日 ， 美国新冠累计感染1210686人 ， 死亡71077人；疫情覆盖2876个县级行政区域 ， 约占总数的89% 。纽约市 ， 全美城市化水平最高且人口最为稠密的都市区 ， 成为疫情中心；其累计感染人数与死亡人数分别约占全国的15%与26% 。这样的数据似乎表征着城市密度与疫情之间的某种正相关性 。一个观点开始俘获人心：美国式的低密度郊区面对疫情有较好的韧性 ， 因为它们被设计为相互保持严格的物理隔离 。
这一理念并不新奇 。911事件后 ， 便有观点主张 ， 美国低密度的郊区比高密度的城市更能应对恐怖主义的军事打击：一枚导弹在曼哈顿可以命中一幢摩天大厦（成百上千的伤亡） ， 而其在低密度的郊区大抵只能击中一座独幢住宅（一个家庭） 。时间回拨到上世纪五十年代 ， 饱受二战空袭之苦的欧洲城市 ， 在建设“现代化”新区时 ， 亦考虑通过增加建筑物之间的距离 ， 来降低敌对势力空袭的难度 。
面对来势汹汹且可能与人类长期共存的新冠疫情 ， 我们应如何看待城市密度与韧性的关系：是坚持高密度、以公交为导向、可持续的人居环境建设 ， 还是转向低密度、高度依赖汽车、粗放消耗资源的郊区扩张？本文试图通过辨析“密度”与“韧性”的概念 ， 结合空间数据分析 ， 对此进行简单梳理 。
密度
高人口密度增加新冠疫情的传染概率 。该说法看似无懈可击 ， 却并不严谨 。现有研究表明 ， 密闭空间在满足以下两个条件时 ， 能显著增加传染概率：高密度与一定的停留时间 。符合这些条件的场所 ， 包括肉类加工厂、夜店等 。这些高危场所在人口稠密的曼哈顿市区与人口稀疏的洛杉矶郊区都可能成为疫情暴发热点 。可见 ， 密闭空间的密度与城市密度不可混为一谈 。
就新冠累计感染总人数而言（图1：上） ， 纽约市是美国绝对的疫情中心（数值排名全美县级行政区域第一） 。同时 ， 疫情分布与美国主要都市区分布高度匹配（图1：中） 。然而 ， 当考察每百万人口感染人数时（图1：下） ， 纽约市便只是中心之一（数值排名全美县级行政区域第24位；21592人） 。中西部内陆与南部出现峰值集聚；数值排名第一位的田纳西州Trousdale县折算出的每百万人口感染数高达141231人 。此外 ， 美国主要都市区与周边郊县在单位人口层面（图1：下）的疫情烈度差异较总量（图1：上）显著降低 。
【城市韧性@城市密度与韧性：结合美国新冠疫情的反思】
文章图片
文章图片
图1
应如何从上述数据中解读城市密度与疾病传染的关系呢？这里提供一种可能的解释思路：城市密度能反映城市在区域、全国与国家范围内的相对交通联结度（密度越大 ， 联结度越高）；因此 ， 城市密度的高低与疫情传播的进程显著相关 。
以图2的时间线为参考 ， 美国疫情首先被发现于西海岸 ， 此后六周疫情缓慢发展；期间中美航班基本暂停 。第七周起 ， 疫情进入新阶段 ， 东海岸以纽约为代表的核心都市区出现确诊案例（3月10日：1018人） 。这部分的疫情传播同往来欧洲的人员流动密切相关 。疫情两周后扩展到主要都市区（3月24日：53892人） 。此间 ， 美国绝大部分地区仅采取停课等初级防控措施 。随后 ， 疫情以都市区为中心向周边县市迅速渗透 ， 实现显著的空间扩张 ， 旋即进入感染人数的爆发式增长 。4月3日 ， 美国疾控中心正式“建议”民众佩戴口罩 ， 然而各州执行力度不一；白宫带头不在公共场合佩戴口罩 。于是便导致了图1（下）的结果：以每百万人口感染人数计 ， 大量美国县市 ， 不论城市密度高低 ， 均呈现高发态势 ， 也就是人们所说的“大流行” 。
推荐阅读
- 央视新闻全美包括旧金山在内的至少25座城市宣布宵禁
- 抗议活动抗议活动横扫全美30座城市 至少8个州要求出动国民警卫队
- 「」越南唯一一座以人名命名的城市，法式建筑众多，被誉为东方巴黎
- 日本@3名日本男子 终极隔离 定居无人岛1个月 比城市生活满足
- 「」海南首条中国邮政全货机航空专线开通 搭建通往200个城市空中通道
- 【电影院】巴西部分城市将逐步恢复商业活动 学校、电影院和剧院仍保持关闭
- 【还要北】北极圈还要靠北的城市：冬天达零下60度，居民45岁就能退休
- [超寒冷]世界超寒冷城市，最低气温零下64.4度，皮革盛产地
- 街道■全球没有街道名的城市，地址全靠手画，居民都不知道自己住在哪
- 『日本』中国最干净的2座城市，不输日本和新加坡，南北各一座