江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 国际 > >

城市韧性@城市密度与韧性：结合美国新冠疫情的反思( 二 )


城市韧性@城市密度与韧性：结合美国新冠疫情的反思
文章图片

文章图片

图2
现在让我们转换一下空间尺度：从美国全国缩小至纽约市（以邮政区域为基本空间单元 ， 累计200个） 。纽约市的人口密度基本以曼哈顿为中心向周围递减（图3：左） ， 然而新冠感染率（累计感染人数除以总人数；图3：右）却呈现相反的空间分布特征（极个别案例除外 ， 数据截至5月5日） 。这再次提醒我们区分密闭空间密度与城市密度的重要性 。曼哈顿的城市密度虽然较高 ， 但不代表其居民长时间聚集在狭小的密闭空间 。事实上 ， 曼哈顿的住宅环境、收入水平、教育程度、医疗资源、公共设施等较纽约其他区域更好 ， 这一系列因素使得曼哈顿市区有更强的疫情防控能力 。
城市韧性@城市密度与韧性：结合美国新冠疫情的反思
文章图片

文章图片

图3
韧性
韧性这一术语近年来备受学界推崇 ， 难免被滥用 。关于韧性的解释 ， 大致有三 。
第一是“工程韧性” ， 或称“工程弹性” ， 指一个系统在遭受扰乱后完全恢复到前一状态的能力 。例如 ， 皮球在理想状态下从地面反弹至初始高度 。
第二是“生态韧性” ， 指一个系统在遭受扰乱后恢复到前一模式的能力；该系统的状态不可能与前一状态完全一致 。例如林地在山火后实现功能恢复 ， 但其具体形态与山火前不同 。
第三是“适应性韧性” ， 指一个系统在遭受扰乱后适应变化 ， 持续存在的能力；该系统的模式可能发生显著变化 。我们常常提到的“城市韧性”应归于此类 。
人居环境的韧性源于系统变化；这不同于生态系统的韧性：保持原生体系 。例如 ， 从村庄 ， 到城镇 ， 再到都市：每一次的系统模式的变更 ， 都能提升人居环境的适应力（注意：适应力不等同于可持续） 。再如 ， 我们希望贫民窟拥有“适应性韧性” ， 通过居民自治与政府协助 ， 向更好的人居环境模式演进；一个具有极强“生态韧性”的贫民窟很大程度上是一场灾难 。
厘清了“城市韧性”的内涵 ， 我们可以反思 ， 低密度的城市形态在面对新冠疫情时是否真正具有韧性 。表面上 ， 低密度的美国郊区（独幢建筑、封闭路网、单一功能）很好地适应了疫情防控中保持物理距离的要求 。某种意义上 ， 这类城市设计的主要目标就是服务于物理（社交）隔离 。然而 ， 城市是一个复杂系统 ， 其所需要应对的扰乱与冲击并非只有传染病；同时 ， 新冠疫情给人类社会带来的挑战远远超出健康范畴：失业增长、经济衰退、种族歧视、家庭暴力等威胁已浮出水面 。物理（社交）隔离不仅无助于这些问题的解决 ， 反而可能充当其催化剂 。
城市密度的提高不仅意味着人口集聚 ， 还代表着知识水平、文化内涵、公共服务与就业机会的提升 ， 由此形成更强的城市（适应性）韧性 。如图3案例所示 ， 高密度的曼哈顿反而是纽约市新冠感染率的低谷 。
以下将对美国各县级行政区域对新冠疫情的社会与经济影响的适应力进行简单的评估 ， 主要考察以下三个指标：老龄人口依赖度（65岁以上人口数量除以适龄劳动人口数量） ， 没有保险的人口比重 ， 适龄劳动力（18至65岁）人口中缺乏上网设备或条件的比重 。这些指标与相应的县级行政区域对疫情的适应力呈反比 。前面两者反映政府与社会的医疗支出负担 ， 第三个指标反映疫情期间劳动力的就业（在家办公）潜力 。
测评结果如图4所示 ， 展现出两大特征 。首先 ， 主要都市区的评分高于周边县市（意料中的结果：城市密度增进适应力与韧性） 。其次 ， 适应力评分洼地出现在中西部内陆、南部和部分锈带区域（与社会经济现状相符合） 。将图4与图1（下）结合可知：尽管纽约是疫情暴发的中心之一 ， 但受到冲击（疫情暴发加上连带的社会经济创伤）最为严重的是美国中西部内陆与南部主要都市区周边的县市 。值得反思的是 ， 这些县市是地球上城市人口密度最低的区域之一 。


推荐阅读


上一篇：中国经济,复苏改善■国家统计局：中国经济持续复苏改善有底气 有信心

下一篇：「」东京都日增确诊病例降至个位数 政府公布7项解封指标