江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

信德海事从一起严重船舶油污事故说起，张文广：认真对待标准合同

信德海事从一起严重船舶油污事故说起，张文广：认真对待标准合同
文章图片
【信德海事从一起严重船舶油污事故说起，张文广：认真对待标准合同】2020年3月30日 ， 美国最高法院对CITGOASPHALTREFININGCO.ETAL.v.FRESCATISHIPPINGCO.,LTD.,ETAL.（以下简称“TheAthosI”案）做出判决 ， 维持了第三巡回法院的判决 ， 认定案涉“安全泊位”条款构成保证（warranty） ， 承租人具有提供安全泊位的绝对义务 。 多年以来 ， 美国最高法院每年审理的案件数量稳定在70件左右 ， 该案引起了众多国际航运组织、行业协会和专家学者的关注 ， 成为2020年度美国最重要的海事案件之一 。
一、“安全泊位”条款构成保证
2004年11月 ， “AthosI”号油轮由委内瑞拉前往美国新泽西州 ， 在特拉华河与一个废弃船锚发生触碰 ， 导致重油泄漏 。 船东和美国油污责任信托基金（简称“基金”）承担了相关清污费用后 ， 向承租人提出了追偿请求 ， 认为其违反了租约中的“安全泊位”条款（safe-berthclause） ， 未能为船舶提供可以安全进出并始终令船舶漂浮的泊位 。
案涉租约（ASBATANKVOYform）中的相关条款全文如下：“theVesselshallloadanddischargeatanysafeplaceorwharf,…whichshallbedesignatedandprocuredbytheCharterer,providedtheVesselcanproceedthereto,lieat,anddeparttherefromalwayssafelyafloat,anylighteragebeingattheexpense,riskandperiloftheCharterer.”
此前 ， 美国联邦第三巡回上诉法院支持了船东和基金的诉求 ， 判定该条款构成保证 ， 承租人具有提供安全泊位的绝对义务 。 在类似案件中 ， 第二巡回上诉法院和第五巡回上诉法院存在不同的意见 。 第五巡回上诉法院认为 ， 安全泊位条款应默示含有“谨慎处理（duediligence）”的限制 ， 即承租人仅需谨慎地指定泊位 ， 无需保证泊位绝对安全 。 第二巡回上诉法院则认为 ， 承租人应保证泊位的绝对安全 。 鉴于在类似案件中存在不同的判决 ， 为统一裁判尺度 ， 美国最高法院签发了调卷令（certiorari） 。
因涉及标准合同条款的理解 ， 该案引起了国际航运界、海事界的广泛关注 。 多个国际航运组织、行业协会和知名专家等以“法庭之友”的身份出具了法律意见 。 从美国最高法院网站上公开的材料看 ， 多数意见认为 ， 在“安全泊位”条款没有明确限制时 ， 承租人负有提供安全泊位的绝对义务 。 与班轮运输不同 ， 租约秉承合同自由 ， 市场上并存着多个标准合同版本 ， 当事人可以选择对其有利的版本 ， 也可以通过谈判在合同中约定对其有利的具体措辞 。
美国最高法院以7:2的多数维持了第三巡回上诉法院的判决 。 最高法院认为 ， 该案需要解决的问题是：租约中的“安全泊位”条款是否构成安全保证 ， 而无需考虑承租人在挑选泊位时是否履行了谨慎处理的义务？多数意见认为 ， 该条款的措辞足够清楚 ， 故法院的分析始于条款的措辞 ， 也终于条款的措辞 。 也就是说 ， 最高法院对该条款采取了文义解释方法 。 “安全（safe）”意味着免受危害或风险 ， 在任何时间、任何情形下船舶均能在安全漂浮的情况下进出泊位 。 判决书在脚注中指出 ， “应该（shall）”对应的通常是义务 。 尽管案涉“安全泊位”条款措辞中没有出现“保证” ， 但其内容已经构成了保证 ， 承租人承担的是严格责任 。 租约属于合同法的范畴 ， 责任基础是严格责任制 。 “谨慎处理”属于侵权法的范畴 ， 责任基础是过错责任制 。 租约秉承合同自由 。 承租人若要在“安全泊位”条款中引入“谨慎处理”的限制 ， 则应在订立合同时写明 。 事实上 ， “谨慎处理”在案涉租约其他条款中出现过数次 ， 这也成为合同双方在缔约时并无对“安全泊位”条款进行限制的例证 。
在“TheEasternCity”案中 ， 英国法官对“安全港口”进行了界定：如果一个港口能使特定的船舶在抵达、进港、在港停泊和离港的整个相关期间内 ， 在没有不寻常情况（abnormaloccurrence）发生时 ， 不会处于良好的航海技术和海员技能所不能避免的危险之中 ， 该港口就是安全港口 。 在“OceanVictory”案中 ， 英国最高法院对“不寻常情况”进行了界定 。 在“TheAthosI”案审理过程中 ， 承租人提及“不寻常情况”但并没有围绕这一主张展开论述 ， 因此美国最高法院没有对此进行回应 。
通过“TheAthosI”案 ， 美国最高法院消除了第二、第五巡回上诉法院之间在“安全泊位”条款上的分歧 ， 统一了裁判尺度 。 英国、美国法院在“安全泊位”条款上的态度也趋于一致 。
二、确定性是各界追求的目标
在案件的审理过程中 ， 波罗的海国际航运公会（BIMCO）、国际独立邮轮船东协会（INTERTANKO）、国际干散货船东协会（INTERCARGO）、美国船舶经纪人和代理人协会（ASBA）、美国海商法协会（USMLA）等行业组织和行业协会 ， 以及著名专家SirBernardEder、ManfredW.Arnold等以“法庭之友”的身份提交了意见 ， 对标准合同的优势 ， 以及行业和法律实践对“安全泊位”条款的认识进行了阐述 。
标准合同有利于提高交易效率 ， 降低交易成本 。 实践中 ， 航运业非常依赖标准合同 ， 在租船领域尤其如此 。 ASBA和BIMCO制定并推广了大量的标准合同 ， 受到了航运界、海事界的欢迎 。 由于这些标准合同经常被使用 ， 各界对其内容都非常熟悉 ， 谈判进度得以加快 ， 交易成本随之降低 。 此外 ， 大量的司法案例和仲裁裁决对标准合同的内容和条款进行了解释 ， 各方的权利、义务和责任日益清晰 。 成熟的市场玩家可以选择适当的标准合同作为谈判的起点 ， 通过协商改变条款的措辞、分配双方的风险和责任 ， 并做出相应的保险安排 。


推荐阅读


上一篇：气温北京今日阵风7级紫外线强 明天升温至29℃

下一篇：暖阳影视我也得在总统面前戴口罩，伊万卡·特朗普表态：就是亲女儿