江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「大众汽车」大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号( 三 )


汽车前部碰撞事故统计（CIDAS数据） 。
对于数据的差异 ， 小编只能这样理解：大众运用了夸张修辞手法 ， 将14%类比成1% ， 用以表明“25%偏置碰撞”的数据是多么不重要 ， 同时也暗示中保研做这样的测试实在无聊 。
不过 ， 退一万步说 ， 即使25%偏置碰撞的占比真的只有1% ， 那这1%就不应该被重视吗？
国家统计局的数据显示 ， 2014-2018年 ， 国内交通事故的发生数呈整体上升趋势 。 2018年的交通事故发生数为244937起 ， 导致的总死亡人数为63194人 。 若按1%来算 ， 也是631条活生生的人命啊！
对于一个在华年销量超过420万的汽车品牌而言 ， 这631条人命可能还真不算什么——按比例来算 ， 还不到0.01%呢 。
可是大众还没意识到 ， 但凡涉及到人命的事 ， 从来都不是概率的问题 ， 而是责任问题！在生命面前 ， 1%和0.01%是没有区别的 ， 哈佛大学曾经统计过 ， 飞机失事的概率大约是120万分之一 ， 但有哪家航空公司敢说空难的严重性被放大了？
很遗憾 ， 如今大众还在依仗着一些毫无说服力的数据 ， 为自己对生命的漠视奋力狡辩 ， 而且还信誓旦旦地说出“碰撞安全是我们DNA的一部分”这样的违心话语 。 这种视用户生命为粪土的态度 ， 还谈何责任呢？实在让人心寒！
大众的安全标准有多高 ， 上汽大众的安全表现就有多差行文至此 ， 小编不禁自我反思了一下——对于“25%偏置碰撞”这事 ， 是否过于敏感了？毕竟在这次媒体采访中 ， 大众高层并没花太多时间去谈及此事 ， 大部分时间都是在宣传大众的市场表现有多强 ， 对安全性有多重视 ， 品牌口碑有多好：
“4月大众汽车集团在中国的单月整体销量高于去年同期 ， 这也说明 ， 大家在困难时期倾向于选择强大的、值得信赖的品牌 。 ”
“大众汽车品牌仍然是中国消费者的购车首选 。 ”
“多年来 ， 精湛的工艺和高超的质量 ， 已经成为德国品牌最为人所称道之处 。 我们对于大众汽车在这个领域的成就感到自豪 。 ”
“带来先进产品的同时 ， 我们坚持为中国消费者带来最先进的安全理念 ， 并将用户的生命安全和身体健康放在首位 。 ”
……
事实上 ， 在“碰撞门”事件发生之前 ， 大众品牌在安全方面的口碑并不差 。 在进入中国市场之初 ， 大众车便是以可靠耐用著称 ， 经过多年的发展 ， 更是在人们心中营造出“钢板厚”、“德味浓”、“车门可站人”等“高级”形象 。 无需高层们反复强调 ， 小编也相信 ， 大众在提高车辆安全性方面确实投入了不少技术和资金 。
既然大众的安全性如此给力 ， 小编就不明白 ， 为何上汽大众会在中保研碰撞测试中被接连打脸——不光是帕萨特 ， 途观L和柯迪亚克也分别在“正面25%偏置碰撞”和“侧面碰撞”测试中取得P（较差）的评价 。
在25%偏置碰撞测试中 ， 途观L表现比帕萨特略好——排名倒数第二 。
唯一合理的解析是 ， 上汽大众这个合资车企 ， 并没延续大众在安全性方面的“优良传统” 。 本应投入的技术没有投入 ， 本应达到的标准没有达到 ， 导致整体安全性能跌破下限 。
大众的安全标准越高 ， 越能反映出上汽大众旗下车型的安全表现有多差 。
当然了 ， 上汽大众对自身产品依然有着极高的信心 ， 不然 ， 他们也不会向中保研申请再做一次碰撞测试 。
上汽大众：你给我去碰 ， 碰到全部满分为止！帕萨特：可是 ， 假人都逃跑了 。
哪里跌倒 ， 哪里爬起来 ， 对于上汽大众不服输的精神 ， 小编是表示佩服的 。 可是 ， 碰撞测试的初衷 ， 不就是为了找出汽车安全性上的不足吗？怎么上汽大众搞得像作秀似的？对于任何汽车而言 ， 只有第一次碰撞的结果是有参考价值的 ， 因为在路上发生的任何交通事故 ， 也是只有一次机会 。
关于上汽大众的申请 ， 中保研尚未给出回应 。 假若帕萨特有机会“重考” ， 不难预料 ， 其成绩肯定会比第一次好——题目都知道了 ， 能不考好吗？然而 ， 即便帕萨特能在“重考”中拿到全G的评价 ， 充其量也只能证明目前生产的车型安全性过关 ， 并不能掩盖以往产品所存在的安全缺陷 ， 更不能挽回消费者的信任 。


推荐阅读


上一篇：别克▲别克全新中型SUV车型曝光, 搭2.0T+9AT, 一看很高级，霸气超途观L

下一篇：宝马X5：降价25万无人问津，天津港库存成灾？宝马X5经销商：给钱就卖