江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

孟浩然李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假


北京联盟_本文原题：李白乃孟浩然的迷弟是真 ， 但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假
孟浩然李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假
本文插图

李白的《送孟浩然之广陵》（又题为《黄鹤楼送孟浩然之广陵》） ， 乃千古绝唱 ， 古来从未见有说其不是的 ， 连其明摆的“硬伤”都不曾遭人指摘 ， 更不要说怀疑其真伪了 。
《送孟浩然之广陵》诗云：“故人西辞黄鹤楼 ， 烟花三月下扬州 。 孤帆远影碧空尽 ， 唯见长江天际流 。 ”李白送客诗多矣 ， 极少见其情深如此 ， 这个很不重礼节的狂人竟伫立江边 ， 目送孤帆远去而消失于天的尽头 。
【孟浩然李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假】然细读深思 ， 我们不禁有这么几点怀疑 。
怀疑之一：此诗何以有此“低级错误”
此诗一上来就是个“低级错误” 。 诗之第二字为“人” ， 决定了此诗为“平起”式 。 而“平起平收”式的平仄正格应为：平平仄仄仄平平 。 然此诗明明是“仄起”而误为“平起” ， 造成首句之平仄错乱不堪：仄平平平平仄平 。 由此而来 ， 出句与对句也连带出错 ， 句间失粘 ， “故人”对“烟花” ， “平平”对“平平” 。 显而易见 ， 整首诗的平仄问题 ， 出在起句“故人” 。 而如果将“故人”改为“故友” ， 即将“平起”改为“仄起” ， 则通篇中规中矩矣 。 由此 ， 我们宁可相信 ， 这是传抄上的失误 。
陆游《入蜀记》云：“八月二十八日访黄鹤楼故址 ， 太白登此楼送孟浩然诗云：‘孤帆远映碧山尽 ， 惟见长江天际流 。 ’盖帆樯映远 ， 山尤可观 ， 非江行久不能知也 。 ”陆游所见本之第三句为“孤帆远映碧山尽” ， 较之当下流行本二字有异：影—映；空—山 。
我们以为 ， 单就此句而言 ， 流行本不如陆见本好 。 流行本语意生拗 ， 甚至有些模棱 ， 似为两个“主谓”句的并列：“孤帆远影”与“碧空尽” 。 句之本意 ， 应该是孤帆渐行渐远而直至消失 。 消失了的主体 ， 即句子的主语是“孤帆” ， 而不是“碧空” 。 陆见本可译为：孤帆在青山的映照里 ， 渐行渐远而消失于天的尽头 。 语义没有歧义 ， 是孤帆消失 。 白帆映青山 ， 青山伴孤帆 ， 映照成趣 ， 诗意陡出 。
而如果考虑到出句与对句的关系 ， 流行本则三四句犯重 ， 上句“碧空” ， 下句“天际” ， 皆指天空 ， 二者重合也 。 陆见本“孤帆远映青山尽” ， 平平仄仄平平仄 ， 无一字犯平仄；“青山”对“天际” ， 也对仗得体 ， 映照有致 。 安旗《李白全集编年笺注》注曰：“此句唐写本作‘孤帆远映青山尽’ 。 影 ， 两宋本、缪本、王本俱注云：一作‘映’” 。 既然这么多的版本都作“映” ， 为什么还要坚持用“影”呢？古诗文中异文随见 ， 总有一种更接近原文 ， 或者更好地表达诗意的 。
怀疑之二：此诗何以并非“原创”
李白还有一首诗叫《江夏行》 ， 安旗本注曰：“《江夏行》 ， 白自创乐府新辞 ， 本年游江夏作 。 ”“本年”即开元十五年 ， 《黄鹤楼送孟浩然之广陵》作于开元十六年 。 《江夏行》以商人妇口吻 ， 诉说其委身商贾的不幸遭遇及懊悔之意 。 此诗五七言相间 ， 中间有四句：“去年下扬州 ， 相送黄鹤楼 。 眼看帆去远 ， 心逐江水流 。 ”
这真让人大跌眼镜 ， 送孟诗与《江夏行》何其相似乃尔 。 一是主题相同：都是送别；二是地点相同：都在江夏；三是去向相同：皆下扬州；四是诗之构成的景观意象相同：黄鹤楼 ， 帆 ， 江流；五是自写形象相同：都是伫立江边 ， 目送船帆；六是抒发情感相同：都是写心随人去的怅惘 。 所不同者有二：一是送丈夫 ， 一是送朋友；一是拟民歌 ， 一是七绝 。 这给人的印象是 ， 送孟诗“套”《江夏行》 ， 有蹈袭之嫌 ， 至少是一种“仿作”或叫“临帖” 。


推荐阅读


上一篇：湖南公安【515湘约经侦三微大赛作品展播 18号】?月亮耙耙

下一篇：教练翊言翊语(14)：内心的两头狼