江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

这才是美军美军欲告别“任务式指挥”，代之以它，疫情之下( 二 )


正是基于这点 ， 美军才不遗余力地在探索任务式指挥道路上走了上百年 。
二、从哲学到方法：美军赋予了哪些内核？
美军的任务式指挥百年之路其实也坎坷 。
早在一战时期 ， 美军就从德军那里接触并引入了任务式指挥 ， 但更多只是概念和原则层面 。
当时的美军还是以一战的法军思想为主导 ， 将作战分解为工序 ， 按部就班的搞计划、搞训练 ， 这实际上就是基于工业化思维的集中控制理论 。
漫长的二战并没有改变美军 ， 一方面是胜利冲淡了反思 ， 另一方面机械化战争形态也并没有凸显指挥层面的矛盾 。
直到越战失利后 ， 美军才走出麦克纳马拉的模式 ， 开始重新审视任务式指挥 ， 并致力于把这一哲学方法化、技术化、工具化 。
之后 ， 美军在一系列条令修订中对任务式指挥展开探索 ， 尽管90年代裁军和军费收缩又一度遇到困惑和停摆 ， 但“911”事件又成了新一轮改革的动力 。
2003年 ， 美军在伊拉克战争中切切实实地尝到了任务式指挥的甜头 。
这里就不得不提攻占巴格达的经典之战 ， 被一些军事学者认为是任务式指挥的典型 。
2003年4月初 ， 美军第3步兵师长途奔袭至巴格达城外 。 当时巴格达城内和周边有伊拉克近14万精锐部队 ， 防御和火力工事更是坚固 。
这才是美军美军欲告别“任务式指挥”，代之以它，疫情之下
文章图片
海湾战争中 ， 美军奔袭巴格达（图注）
按照传统的“五则攻之 ， 倍则分之” ， 有很多人预测美军根本不敢进城 ， 围而不打、引蛇出洞等是最大可能 ， 伊拉克战争成为当时国内军事预测家的滑铁卢 ， 攻占巴格达也不例外 。
因为美军选择了直捣黄龙 ， 绰号为“斯巴达人”的步3师第2旅担任此次代号为“迅雷突袭”的行动 ， 开创了二战后装甲部队敢突入城市作战的首例 。
作战中 ， 预定计划是第2旅以营级特遣队从东南入城 ， 沿8号公路向北突击到巴格达城西 ， 与第1旅在机场会合 。
但旅长铂金斯在第一次试探行动后 ， 给师长和军长提建议 ， 说计划可以变成直接进市中心 ， 占领萨达姆行宫和执政党总部 。 但军长出于打稳妥“消耗战”考虑没有同意 。
铂金斯在行动中直接调整计划 ， 虽然开局受到伊军雷场、密集火力等顽强抵抗 ， 一度损失惨重 ， 但铂金斯基于对战场态势掌握 ， 仍坚定认为自己的部队可以占领市中心 。
而军长和师长在跟踪态势时发现下属偏离计划 ， 居然也没有发飙 ， 而是发出了增援部队帮助第2旅度过难关 。
最终 ， 美军打败了8号公路上的伊军 ， 超额完成了既定战术计划——成功占领伊拉克权力中心 。
这才是美军美军欲告别“任务式指挥”，代之以它，疫情之下
文章图片
海湾战争中“死亡公路”（图注）
根据美军任务式指挥流程“计划—准备—执行—评估” ， 胜利关键正是铂金斯在准备和执行环节 ， 充分发挥了分散指挥优势 ， 即充分理解意图——既然要穿城 ， 不如直接斩首 ， 实现攻心为上的战略目标价值；灵活果断执行——当计划方案与实际作战需求不匹配时 ， 临机调整计划 ， 敢于承担风险 。
可以说 ， 伊拉克战争之后 ， 美军任务式指挥又向前迈了一大步 ， 到2012年 ， 前参联会主席邓普西强力主导下 ， 美军出台条令出版物ADP6-0 ， 被称为任务式指挥“白皮书” ， 以及《美国武装力量条令》《联合作战顶层概念》等一批法规文件 ， 将任务式指挥作为指挥控制的首选概念 。
这也标志着任务式指挥的成熟 。
那么 ， 究竟美军赋予了“任务式指挥”什么内核呢？
笔者浅见 ， 有以下几点：
1.条令化制度化的执行 。 “任务式指挥”白皮书明确了任务式指挥“六原则”：互信而有凝聚力的团队；共同认知；清晰的指挥官意图；基于纪律的主动性；任务式命令；审慎承担风险 。 单看这六个原则 ， 几乎与我们传统兵书的精髓一致 。 但最大的分水岭 ， 是通过条令细化形成一整套的方法流程 ， 再通过教育训练变成行为方式 ， 从而摆脱了原则化的抽象和不确定 ， 变成操作性可靠性沿袭性更强的体系 。
2.约翰·博伊德和OODA 。 博伊德对现代美军的影响 ， 几乎比肩孙子之于中国 ， 他的生平拍成电影 ， 精彩绝不亚于《美丽心灵》（讲诺贝尔经济学奖得主纳什）或者《模仿游戏》（讲人工智能之父图灵） 。 他在《冲突的范式》中阐述的机动战思想 ， 催生了“空地一体战”理论 ， 打破了美军固化已久的法式“正规战”思想 。 而后的OODA循环理论【即：观察（Oberve）、调整(Orient)、决策(Decide)以及行动(Act)）】 ， 迄今已被大家熟知 。 正是OODA的提出 ， 让美军发现了分散指挥比集中控制周期更短 ， 指挥不再执着于精确 ， 而是趋向于判断一致后的效率 。
3.批判性和创造性思维 。 越战后的大反思 ， 让美军充分认识到批判性思维和创新性思维的可贵 ， 不断的战争实践又让很多中下级军官敢于运用和表达这两种思维 。 简而言之 ， 批判性思维就是类似于“否定之否定”的思维方法 ， 被美军用于各个领域包括“红队”建设；而创造性思维不必多说 ， 两者结合加深理解和迸发火花 ， 最终趋向于对战场态势和作战问题的认知提升和一致 。 现代美军很多作战理论 ， 都是由校级军官提出而非将官提出 ， 某种程度上说明了思维创新之花结出的作战理论之果 。


推荐阅读


上一篇：掌上春城海底1万米！中国载人深潜将赴科研“无人区”

下一篇：病例美国新冠死亡病例接近10万例 多地海滩人潮涌动