鲁迅为何说“中国文明”是四千年“吃人”史？( 二 )
吃人标准当然 ， 或许会有人质疑说 ， 你这里所用的价值标准乃是现代的标准 ， 而你说的事情乃是唐代的事情 ， 你怎能以现代的价值标准来强求古人呢?这种质疑未尝没有道理 ， 但古今人心未必没有相通之处 ， 《礼记》中有“老有所终 ， 幼有所长 ， 矜寡孤独废疾者皆有所养”的话 ， 《孟子》中有“民有饥色 ， 野有饿莩 ， 是率兽而食人也”的话 ， 在一个提倡“仁道”的儒家文化笼罩的国度里 ， 未必不明白弱势群体是需要被特别保护 ， 而“食人”乃是野兽行径的道理 ， 只是在“忠”这个更高的价值标准之下 ， “仁道”会被选择性地无视 ， “兽道”反而得以大行其道 。 说到这里 ， 或许还是有人会质疑说 ， 你说的道理谁都懂 ， 但面对复杂的现实 ， 有时候是难于选择的 ， 假设你是张巡、许远 ， 你也总不能为了保护一城的老弱妇孺 ， 而眼睁睁看着一个强盛的帝国就此沦亡吧?为了回答这一质疑 ， 我们可以借用顾炎武的“亡国”与“亡天下”这两个概念 。 顾炎武在区分这两个概念时说:“易姓改号 ， 谓之亡国;仁义充塞 ， 而至于率兽食人 ， 人将相食 ， 谓之亡天下 。 ”(《日知录》第十三卷) 。比伦理学意义上的“吃人”更具有普遍性的是社会学意义上的“吃人” 。 在《狂人日记》里 ， 我们从“割股疗亲”这样的事件可以看到家庭成员之间的奴役关系;此外 ， 小说还谈到了社会成员之间的奴役:“他们———也有给知县打枷过的 ， 也有给绅士掌过嘴的 ， 也有衙役占了他妻子的 ， 也有老子娘被债主逼死的……” ， 这其实都是社会学意义上的“吃人” 。 在鲁迅看来 ， 这种“吃”与“被吃”的关系可以推广到每一个社会成员和每一个家庭成员之间:有贵贱 ， 有大小 ， 有上下 。 自己被人凌虐 ， 但也可以凌虐别人;自己被人吃 ， 但也可以吃别人 。 一级一级的制驭着 ， 不能动弹……我们且看古人的良法美意罢———“天有十日 ， 人有十等 。 下所以事上 ， 上所以共神也 。 故王臣公 ， 公臣大夫 ， 大夫臣士 ， 士臣阜 ， 阜臣舆 ， 舆臣隶 ， 隶臣僚 ， 僚臣仆 ， 仆臣台 。 ”但是“台”没有臣 ， 不是太苦了么?无须担心的 ， 有比他更卑的妻 ， 更弱的子在 。 而且其子也很有希望 ， 他日长大 ， 升而为“台” ， 便又有更卑更弱的妻子 ， 供他驱使了 。正是在这个意义上 ， 鲁迅下结论说:所谓“中国文明” ， 其实“不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”;而一部中国文明史 ， 其实只有两个时代:“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”
推荐阅读
- 美国种族歧视为何如此严重呢？
- 为何说美国并没有那么强大呢？
- 欧洲为何无法统一呢？
- 为何说进化论的根本就是谬论
- 你为何还没成功？这3种精神，你最缺哪个？
- 6亿国人月入1000，为何还有“中国人买下世界”？
- 向中国示威?美国龙飞船对接为何选在中国上空
- 加拿大面积最大的省魁北克，为何屡次追求独立？
- 很奇怪，美国人为何不持枪上街？
- 光速为何恒定？