鲁迅为何说“中国文明”是四千年“吃人”史？
谈到《狂人日记》的写作缘起时 ， 鲁迅在给好友许寿裳的信中说:“偶阅《通鉴》 ， 乃悟中国人尚是食人民族 ， 因成此篇 。 此种发见 ， 关系亦甚大 ， 而知者尚寥寥也 。 ”其实不读《通鉴》 ， 在其他正史乃至一些野史、笔记中也很容易找到“吃人”的记载 ， 这是不待于鲁迅去发现 ， 我们自己就可以了然的 。 然而鲁迅为什么说“此种发见 ， 关系亦甚大 ， 而知者尚寥寥”呢?这是因为他发现的不仅仅是生物学意义上的“吃人” ， 也是医学意义上的“吃人” ， 更是伦理学乃至社会学意义上的“吃人” 。吃人词意
生物学意义上的“吃人” ， 即发乎生物本能的“吃人” ， 借用鲁迅的说法 ， 就是“以人为粮” ， 这或是由于饥荒(比如“易子而食”) ， 或是出于报复(比如徐锡麟心肝被炒食) ， 甚或仅仅是为了满足饕餮之欲(比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝”) 。 虽然中国历史所载的这方面的案例简直可以说是骇人听闻 ， 但此等事情在世界各地各民族中皆曾有之 ， 即便是已经文明开化的社会也恐怕并不例外 ， 中国的案例并非特例 ， 未必值得鲁迅拿来当作“关系甚大”的惊人发现予以揭露 。而医学意义上的“吃人”则令人无法等闲视之 ， 因为它赋予了“吃人”以药理上的合法性 。 恕我孤陋寡闻 ， 不知道世界上其他民族医学中可曾有以人为“药”的传统 ， 但我们知道这无疑是中医的传统之一 ， 而且源远流长 ， 即便是到了现代社会 ， 这一传统也并未完全断绝 。 比如 ， “紫河车”一药 ， 其实就是人类胎盘 ， 用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤赞育丸”、“补肾固齿丸”之类 ， 《本草拾遗》和《本草纲目》都有收录;甚至在1949年以后颁布的《中国药典》的历次版本中 ， 这味药也一直赫然在列;尽管2015年最新版的《药典》已将其从目录中剔除 。伦理吃人“割股疗亲”源于医学上的人肉可以治病的迷信 ， 但罩上了一件温情脉脉的“孝”的面纱 ， 使“吃人”的人“吃”得心安理得 ， 使自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感 。 至少从唐代起 ， “割股”已被提升到了“孝”的高度 。 《柳河东集》收有一篇《寿州安丰县孝门铭》 ， 用以旌表一名叫李兴的男子 ， 柳宗元记其事迹云:“父被恶疾 ， 岁月就亟 ， 兴自刃股肉 ， 假托馈献 。 其父老病 ， 已不能啖啜 ， 宿而死 。 兴号呼抚臆 ， 口鼻垂血……”这可能是最早的关于“割股疗亲”的记载 。 虽然有人认为此文乃是假托柳宗元而作 ， 但事迹本身的真实性应不容怀疑 。 此后历代的正史和地方志中都有大量的关于孝子、孝女等“割股救父”或“割肝救母”的记载 ， 尤以明清两代为甚 ， 因为越到末世 ， 当政者也越需要通过提倡孝道来安抚人心 ， 而民间的孝行也就越是变本加厉 。 这种愚孝连鲁迅的夫人许广平未能幸免 。 据鲁迅的儿子周海婴说:“那时(母亲)年少单纯 ， 见父亲重病缠身 ， 久治不愈 ， 想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝 ， 叫‘割股疗亲’ ， ……我母亲便如法炮制 ， 硬是将臂上一块肉割下来熬成汤药 ， 让她父亲喝了 。 ”如果说以“孝”的名义“吃人” ， 其影响可能只局限于家庭之内 ， 那么以“忠”的名义“吃人” ， 其影响便可能及于整个国家、整个社会 。 在“易牙蒸子”事件中 ， 易牙以牺牲幼子为代价 ， 向齐桓公表忠心 ， 由此而得势 ， 后与竖刁、开方联手发动政变 ， 齐国也随之陷入动荡 。 在“安史之乱”中 ， 张巡、许远为坚守睢阳城 ， 不惜“以人为粮” ， 二三万妇孺老弱因此而命丧于自家人的口腹之中 ， 其恶劣影响及于今日 。
史书吃人我们且看看《资治通鉴》(第二二〇卷)的记载:尹子奇久围睢阳 ， 城中食尽 ， 议弃城东走 ， 张巡、许远谋 ， 以为:“睢阳 ， 江淮之保障 ， 若弃之去 ， 贼必乘胜长驱 ， 是无江淮也 。 且我众饥羸 ， 走必不达 。 ……不如坚守以待之 。 ”茶纸既尽 ， 遂食马;马尽 ， 罗雀掘鼠;雀鼠又尽 ， 巡出爱妾 ， 杀以食士 ， 远亦杀其奴;然后括城中妇人食之;既尽 ， 继以男子老弱 。诚如张巡、许远所言 ， 睢阳乃“江淮之保障” ， 是通往江淮之门户 ， 而江淮地区是朝廷的财赋所出之地 ， 一旦安禄山军队攻占江淮 ， 那么李唐王朝就岌岌可危了 ， 所以睢阳的战略地位非常重要 。 当时的形势是:睢阳守军不到一万人 ， 而围困睢阳的安禄山军队有十余万 ， 力量相当悬殊 ， 睢阳城可以说危如累卵;而在周边地区 ， 谯郡太守杨万石、雍丘县令令狐潮等已望风而降 ， 山南东道节度使鲁炅已弃南阳逃奔襄阳 ， 灵昌太守许叔冀逃奔彭城;而河南节度使贺兰进明则兀自按兵不动 ， 面对睢阳危局 ， 悠悠然作壁上观 。 在这种形势下 ， 张、许二人坚守睢阳城一年之久 ， 虽然最终城陷被杀 ， 但也极大地延缓了安禄山军队的攻势 ， 为朝廷收复失地创造了有利时机 。 所以后来朝廷追赠张巡为扬州大都督、邓国公 ， 追赠许远为荆州大都督 ， 并入祀所谓“双忠庙” ， 至明清时更是配享帝王庙 ， 而且民间各地也多有奉祀 。以“吃人”为代价来挽救一座城池乃至一个国家的危亡是否值得?大家的讨论发言 ， 归结起来主要有两派意见:一派认为“值” ， 理由是城中的老弱妇孺不仅无益 ， 反而有害 ， 而且在城破之后 ， 也一样被杀 ， 与其死于敌人之手 ， 不如死于自家人之口 ， 以二三万必死之人为代价挽救一城乃至一国之危亡 ， 有何不可?另一派认为“不值” ， 但无法给出充分的理由 ， 反正就觉得“吃人”不对 ， “太恐怖”了 ， 无论怎样冠冕堂皇的理由都不能作为“吃人”的借口 。 持第一派意见的主要是男生 ， 持第二派意见的主要是女生 ， 男生的意见听起来似乎很理性 ， 很有逻辑性 ， 显得很雄辩 ， 而女生的意见似乎是纯感性的 ， 毫无逻辑可言 ， 显得很苍白 。
推荐阅读
- 美国种族歧视为何如此严重呢？
- 为何说美国并没有那么强大呢？
- 欧洲为何无法统一呢？
- 为何说进化论的根本就是谬论
- 你为何还没成功？这3种精神，你最缺哪个？
- 6亿国人月入1000，为何还有“中国人买下世界”？
- 向中国示威?美国龙飞船对接为何选在中国上空
- 加拿大面积最大的省魁北克，为何屡次追求独立？
- 很奇怪，美国人为何不持枪上街？
- 光速为何恒定？