企业究竟合法吗？劳动者拒加班被判赔企业1.8万元引争议( 二 )
换热器公司不服一审判决 ， 向扬州市中级人民法院提起上诉 。 换热器公司诉称 ， 公司产品只剩部分没有检测完成,如果常某、石某能够配合公司完成本职工作,案涉产品必然能够按期出货,不会出现延期交货的情形 ， 更不可能被客户索取12万元违约金 ， 因此公司损失是常某、石某造成的 ， 与公司经营风险无关 。 一审法院判定两人承担15%的赔偿责任明显过低 。
2019年7月 ， 扬州市中级人民法院作出二审判决 。 二审判决书指出 ， 换热器公司作为用人单位 ， 对劳动者有管理与指挥的职能 ， 其与劳动者的法律地位具有不对等性 ， 应当承担一定的经营风险 。 案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险 ， 应由换热器公司自行承担 。 换热器公司主张损失与其经营风险无关 ， 需常某、石某承担惩罚性违约责任的上诉请求缺乏事实和法律依据 ， 不予支持 。 鉴于常某、石某在一审判决后并未对其承担15%责任提出上诉 ， 故该院维持一审判决 。
对此 ， 北京德恒律师事务所律师崔杰对采访人员表示 ， 从上述二审判决可以看出 ， 二审法院从实体上并不支持员工需向公司赔偿损失 ， 但是由于员工并未上诉 ， 根据民事诉讼不告不理原则 ， 所以二审法院从程序上维持了一审的判决结果 。
【企业究竟合法吗？劳动者拒加班被判赔企业1.8万元引争议】此案也提醒用人单位 ， 应在企业经营自主权与劳动者基本休息权之间找到平衡点 ， 确因生产经营需要安排劳动者加班的 ， 应与劳动者就加班事项进行平等协商 ， 并保障劳动者的合法加班待遇 。 同时 ， 对于拒绝加班的劳动者 ， 应予以理解和尊重 ， 不可因此采取罚款、认定旷工乃至以严重违纪为由解除劳动合同等措施进行处分 ， 避免由此给自身带来更大的法律风险 。 崔杰律师表示 。
推荐阅读
- 提高小微企业信用贷款比重提高小微企业信用贷款比重 央行创设普惠小微企业信用贷款支持机会
- 提高小微企业信用贷款比重 央行创设普惠小微企业信用贷款支持机会
- 两部委发布降物流成本新政：鼓励大型物流企业市场化兼并重组
- 银保监会银保监会等部委出台政策，降低企业综合融资成本。12345帮您梳理
- 国家商标局受理窗口选址枫泾年内落户，沪浙企业可就近办理
- 银保监会等部委出台政策 降低企业综合融资成本
- 企业经济重磅！郑州出台为民造福十条意见！涉及特色街区、夜间经济、课后服务等
- 企业责任助力复工复产彰显企业责任 国美联合郑州市总工会投放百万消费券
- 市北区总部经济扶持政策及企业认定标准来了！
- 四川射洪:对一涉民营企业案件作不起诉决定