江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

第一财经|深陷歌尔专利诉讼风波，敏芯再次冲刺IPO说得明白吗？( 二 )


由此 ， 敏芯股份表示 ， 4月侵权诉讼对应的涉诉专利均为歌尔股份自有专利 ， 相关技术新颖性与创造性有限 ， 发行人更专注于高速迭代的产品设计、封装及测试技术、工艺控制等技术领域 ， 且涵盖麦克风、压力传感器、惯性传感器三大领域 ， 与作为涉诉专利的麦克风结构实用新型专利存在显著差异 。
何昕则表示 ， 歌尔起诉敏芯案件涉及敏芯多系列产品的多项核心技术 ， 例如封装技术方面的线路板压合封装技术 ， 以及芯片方面的振膜强度保护、极板振膜绝缘隔离等 。 在这些案件中 ， 共涉及5项芯片相关专利 ， 包括3项发明和2项实用新型专利 ， 全部专利和敏芯的产品歌尔都进行了第三方的鉴定和技术比对 。 基于案件尚在审理中 ， 为尊重相关法律程序 ， 歌尔暂时无法提供完整比对资料 ， 但从敏芯股份芯片技术与歌尔股份专利比对来看 ， 在外观和芯片结构上均高度相似 。
第一财经|深陷歌尔专利诉讼风波，敏芯再次冲刺IPO说得明白吗？
本文插图
根据歌尔股份的诉讼请求 ， 侵权诉讼方面要求敏芯股份赔偿合计1.35亿元并停止侵权行为 。 对此敏芯股份认为 ， 歌尔的索赔主张存在重复计算的情况 。
“关于证据和赔偿请求方面的问题 ， 因为敏芯客户大多非品牌厂商 ， 确实存在一定的存在着一定的举证难的问题 ， 在以往长时间的维权工作中 ， 歌尔也未申请’禁令’或者’保全’等较为强硬的维权措施 。 尽管如此 ， 歌尔仍通过市场途径获得了敏芯大量的侵权证据 ， 并且发现的侵权产品越来越多、普遍性越来越强 ， 歌尔也已逐步将这些证据补充提交到法院 。 在这样的背景下 ， 歌尔的索赔金额有所上升 。 ”何昕称 。
对于何昕的说法 ， 第一财经采访人员通过公开披露的联系方式向敏芯股份方面求证 ， 但是截至发稿 ， 尚未获得回复 。
研发人员跳槽带来专利权属纠纷
敏芯股份的两位关键研发人员曾就职于歌尔股份 ， 这也引发了两家公司关于专利权属的诉讼纠纷 。
“敏芯有多名关键技术人员源于歌尔离职员工 ， 歌尔逐渐发现敏芯大量专利和专利申请源于这些员工的职务发明 ， 并且这些职务发明和其在歌尔任职期间掌握的技术秘密密切相关 。 ”歌尔股份相关负责人告诉第一财经采访人员 。
据敏芯股份招股书披露 ， 作为敏芯股份的核心技术人员与创始人之一 ， 梅嘉欣2004年7月研究生毕业后便进入歌尔股份担任技术经理 ， 直至2006年12月离职 。 梅嘉欣主要负责各MEMS产品的封装、测试技术研发工作 ， 其主要领域与在歌尔的任职岗位有较大重合度 。 而2018年从歌尔股份离职 ， 随后跳槽到敏芯股份的研发人员唐行明 ， 也是歌尔股份专利权属诉讼中的关键人物 。
2019年11月 ， 歌尔股份全资子公司歌尔泰克将敏芯股份及股东李刚、胡维、梅嘉欣列为被告 ，主张敏芯股份所有的专利号为“ZL200710038554.0”的发明专利为梅嘉欣的职务发明 ， 主张该专利的专利权归属于歌尔泰克 。 该专利名称为“微机电声学传感器的封装结构” 。 根据该专利的授权文件：专利申请日为2007年3月28日 ， 授权公告日为2011年6月15日 ， 专利发明人为李刚、胡维、梅嘉欣 ， 专利权人为敏芯股份 。
2019年12月 ， 歌尔股份提起4件专利申请权权属诉讼 ， 主张确认敏芯股份所有的申请号为“201910280377.X” 、 “201910293047.4” 、 “201910293219.8” 及 “201910293041.7”的发明专利申请为唐行明的职务发明 ， 主张上述专利申请权归属于歌尔股份 。
2020年3月 ， 歌尔股份又提起1件专利权属诉讼 ， 主张确认敏芯股份所有的申请号为“201920493097.2”的实用新型专利为唐行明的职务发明 ， 主张上述专利归属于歌尔股份 。
敏芯股份表示 ， 截至招股说明书签署日 ， 上述案件尚未审理结案 ， 但已于2020年5月14日与15日召开了庭前会议 ， 原被告之间进行了证据交换与质证 。 发行人拥有上 述涉诉专利技术的研发记录,所涉技术与梅嘉欣、唐行明在歌尔泰克、歌尔股份的本职工作等无关,且该等专利技术与歌尔股份当时的相关技术存在显著差异 。


推荐阅读


上一篇：36氪|【网易回归港股！中概股回归潮将至】

下一篇：孙正义|全世界负债最多的人，一年光利息就要还800亿，4个马云才能还清