江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

简单心理|8张人脸，测出你内心的阴暗面( 三 )


简单心理|8张人脸，测出你内心的阴暗面
本文插图

表格样例
当然 ， 计算过程也不是喜欢的数量/不喜欢的数量这么简单 ， 毕竟3-3和0背后的含义并不太一样——简单来说 ， 你对自己人格中的这部分 ， 感觉怎么样？到底是认同/拒绝 ， 还是觉得紧张 ， 或是无所谓呢？
于是Szondi又将可能出现的情况分为 积极（positive）、消极（negetive）、矛盾（ambivalent）和开放（open）四类状态 。
他给了更详细的解释：
积极+：对照片代表的驱动需要的认同或亲近
消极-：对照片代表的驱动需要的拒绝或疏远
矛盾：在相关驱动需要感到紧张、往复
开放0：在相关驱动需要感到放松
他归纳出下方的分类表格 ， 通过参考这个表格 ， 将不同个体在不同驱动中的状态进行更详细的描述 。
简单心理|8张人脸，测出你内心的阴暗面
本文插图

比如前面样例表格的结果就是：h0、s+、e+、hy-、k-、p0、d、m+ ， 或者S0+、P+- ， Sch-0、C+
Szondi将不同结果与精神疾病结合起来 ， 发现了一些规律 。 比如 ， 表演性人格障碍是P++型 ， 强迫症则是Sch+ ， 恐惧症是P+0等等 。
这一系列操作下来 ， 相信大部分朋友已经头晕脑胀 ， 只求“太长不看”版测试了 。
但是但是 ， Szondi可不会因为你头晕脑胀就简化掉他认为有必要且科学的部分——重复测试 。 辛辛苦苦搞了个大工程 ， 怎么会派个小兵上前线呢？网上流传的精简版 ， 其实并不是出自Szondi之手 。
精简版的真正来源我们无法确认 。 网上可考的最初版是2018年3月发布在psych2go网站上的版本[3] ， 今年初被网友转到Facebook后开始广泛流传 。
总的来说 ， 完整版和精简版的差异主要体现在三点 。
第一 ， 完整版的测试次数 ， 是精简版的6倍——只有多次重复选择了同一类型才能被认为选择是有效的 ， 这样可以避免随机误差 ， 还可以进一步测试出矛盾和开放两种精简版测不到的状态 。
第二 ， 完整版还包含了选择“喜欢的人脸”——这样不仅能测试你在某一驱动上的拒绝倾向 ， 也就是消极状态 ， 还能测试你有积极倾向的那些驱动 ， 能够进行一个更加完整的描述 。
第三 ， 两个版本解读上的差异 。 在精简版中 ， 对一张人脸的不喜欢意味着在压抑其象征的东西；而完整版中 ， 它只意味着在图片象征的驱动中的方向是“消极”的 ， 它并不强调我们一定在压抑着什么 ， 也不强调内心的精神病态 。
所以 ， 就严谨程度来说 ， 精简版已经比完整版差了一大截了 。
时代的一朵“前浪”： Szondi 测验 是伪心理学吗？
因Szondi测验产生的争论很多 。
有人支持他 。1952年 ， 美国立陶宛裔心理学家Albert Rabin评论：
“这些图片不是无意义的刺激 ， 心理学家们能够更准确地判断图中人物患了哪种心理疾病……这些图片具有不同的含义 ， 它们被喜欢或厌恶不是偶然事件” 。
还有人指出 ， 比起罗夏墨迹之类关注当下压力和需求的投射测验 ， Szondi测验更关注长期的、一般性质的驱动 。 并且Szondi测验无需口头报告 ， 对语言表达上有障碍的人更加友好 。
但质疑还是占了主流：
难道我选个图片就一定能反应我的人格吗？没准我就是不喜欢这个长相呢？
你说有就有了？谁能证明这些驱动需要是真的？
你凭什么说我和测试里的人格描述一致呢？这些描述怎么来的？有科学依据吗？
另一方面 ， 我们产生“被说中”的感受 ， 也可能只是巴纳姆效应 ， 是一种记忆偏差和证实偏差——与描述相符的记忆最优先出现在你的脑海里 ， 也被你赋予了更高权重 。
Szondi无法提供有说服力的实验证据反驳这些批评 。 所有证据都是存在主观的描述性论述 ， 缺乏可靠的科学证据 。 渐渐地 ， 这项测试就不再那么被看好 。 就算是精神分析学派本家人 ， 也把它放着落灰了 。


推荐阅读


上一篇：吕生荣|吕生荣：做任何事情，都必须要具备一定的心理承受能力

下一篇：地平论|地平论支持者，真的雨你无瓜吗？