科技与社会，是谁改变了谁？( 二 )
1902年 ， 美国麻省州水痘爆发 ， 剑桥市政府要求强制疫苗 ， 一名男子以疫苗的副作用和自由主义精神为由反对 ， 这个法案被上诉到美国最高法院 ， 最高法院给予各州强制疫苗接种的立法权力 。 推崇新自由主义的群体认为任何和个人身体的决定都应该是尊重个人选择 ， 不被法律限制的：国家可以提供指导 ， 但不能代替个人做决定 。美国最高法院最终没有强制性在全国开展疫苗接种 ， 而是把决定权交给了各州政府 。1982年 ， NBC发布纪录片“DPT：Vaccine Roulette” ， 揭露百日咳疫苗和癫痫之间可能有的联系；1998年 ， 英国肠胃病学家安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）在1998年2月在世界权威医学杂志《柳叶刀》（Lancet）上发表了一篇论文 ， 把三种疫苗接种与儿童自闭症直接联系起来 。
这篇论文激起了轩然大波 ， 在西方世界催生了一场公共健康安全的大恐慌 。 好莱坞明星吉姆·凱瑞（Jim Carrey）等名人声援 ， 起到了推波助澜的作用 。 许多父母因此拒绝或者推迟让孩子接受MMR疫苗 ， 使得英美等国儿童患麻疹等疾病的发病率显著上升 。许多医学专家撰文驳斥韦克菲尔德的论文没有数据和临床支持 ， 缺乏科学道德 ， 连最初13名共同署名的作者中的10人也发表声明表示反对 。 2004年3月 ， 《柳叶刀》以证明韦克菲尔德弄虚作假为由撤销了这篇论文并道歉 。 2011年 ， 英国医学委员会开除了韦克菲尔德的行医资格 ， 并建议对他以前发表的所有论文重新审查 。但为时已晚 。 至今 ， 仍有许多人 ， 甚至包括医学专业人士 ， 相信韦克菲尔德的理论并为他鸣冤叫屈 。这三个事件奠定了当代反疫苗运动（“AntiVaxxer”）的基础 。 2019年 ， WHO把“反疫苗运动”列进公共健康十大危险因素 。这是第二则故事 。
“人工·人工智能”当提到机器学习与人工智能技术 ， 人们往往认为 ， 此类前沿领域是只属于顶尖计算机科学家的世界 ， 在大规模使用之前 ， 社会性因素并不会影响到机器学习领域的进展 。但事实并非如此 。 人工智能技术的发展当然离不开计算机科学家们的努力 ， 但它早已深深嵌入社会秩序的大背景中 。华人计算机科学家李飞飞最知名的工作之一 ， 就是建立起了ImageNet项目 。 该项目为后来的人工智能研究者创造了一个大型视觉数据库 ， 使得许多机器学习项目有了现成的训练数据 。 ImageNet目前具备1400多万张图像 ， 同时还为每张图像提供了标签以描述其中的对象 ， 以及2万多个典型对象类别 。
这些标签和类别是如何被编码到数据库中的呢？1400多万图片由一个个人类编码员逐个进行编码 ， 他们的工作就是打开一张图片 ， 输入图片中的对象是什么 。 这项工作非常繁琐耗时 ， 以至于这些编码员有一个外号叫做“人工·人工智能”（Artificial artificial intelligence） ， 因为他们的工作很像是人工智能在可见的未来能够做到的事情 ， 但没有他们的努力工作 ， 机器学习又无从谈起 。为了不断扩大数据库的规模 ，ImageNet平均每年要雇佣20000到30000人进行人力图像识别 ， 而这些编码员几乎都是从亚马逊众包平台（Amazon Mechanical Turk）雇佣的 。 他们的平均薪水远低于美国联邦法定工资（7美元/小时） 。 许多turker（从事亚马逊众包工作者的称呼）之所以接受这样的工作 ， 往往是因为自身不具备工作技能和教育背景 ， 只有这样简单又重复的工作能为他们带来收入 。几乎没有人会将高大上的人工智能研究与那些蜗居在家中、平均每分钟处理50张图片的社会底层劳动者联系在一起 。由此引发了许多值得思考的问题 ， 例如他们的社会经济地位是否会导致数据库的编码和标签出现偏见？答案或许是肯定的 。 那么 ， 如何保证数据库的质量？去年 ， 斯坦福大学成立了“以人为本人工智能研究所 （Stanford Human-Centered AI Institute）” 。 这个研究所由李飞飞和哲学家John Etchemendy共同领导 ， 参与者包括经济学家、历史学家、企业家等 。李飞飞和Etchemendy在公开信中写道：“我们都在为进入一个我们正在建设的新世界而冒着风险 。 作为这项新技术的创造者 ， 我们的集体责任是指导人工智能 ， 使其对我们的星球、国家、社区 ， 家庭和生活产生积极影响 。 ”至此 ， 第三个故事也讲完了 。
科技&社会：谁改变了谁？现在 ， 让我们回到这个问题 。在第一个故事里 ， 我们看到同样的科技发明可能会对不同社会群体赋予完全不同的意义 。 欧洲年轻贵族们把自行车看作是一种冒险运动 ， 而普通人则把自行车看作是一种危害公共安全的行为 。 这些非技术性的因素叠加在一起 ， 让自行车在十余年时间里演进成出一种奇怪的模样 。 而在充气轮胎发明后 ， 新的科技又将自行车带回“正轨” 。很少有人会意识到世界上有如此多的“反疫苗”人群 。 事实上 ， 在疫苗诞生的200年之后 ， 这场运动借助社交媒体扩散 ， 吸引了越来越多的关注 。人们加入“反疫苗接种运动”的原因 ， 既有对自由主义的信仰 ， 也有对疫苗潜在副作用的担心（加之疾病发病率下降迅速 ， 人们对病痛的记忆不再新鲜 ， 对疫苗副作用的恐惧取代了对患病的担忧） 。 除了悠久的宗教因素 ， 还有社交媒体、名人效应的影响 。相较于一百多年前的自行车 ， 现代科技的社会建构变得更加难以察觉 ， 往往隐蔽在复杂的技术名词和媒体宣传的背后 。 我们常常忽视了那些隐藏在技术背后的、与技术相互交织的社会因素 。科技发展史就是科技和社会相互影响的历史 。当我们谈论科技发展时 ， 从来不应该忽视社会性因素的影响 。 而当我们审视一项科技的未来时 ， 我们也不应忽视社会、法律、经济等因素的影响力 。只有当我们打破线性的、辉格史式的叙述时 ， 我们才会发现：科技的发展并非如车轮一般滚滚前进 ， 社会性的因素不断建构出科技的发展路径 。 同时 ， 技术物的发展并不完全决定于那些天才式的工程师与科学家 ， 相反 ， 社会性的因素在不断地影响看似理性的技术物的演进 。正如科学与技术研究这门学科的研究者时常提到的比喻：社会、科学与技术就像处于一张无形之网（seemless web）中 。 科学与技术从来不是独立于社会而存在的 ， 相反 ， 它深刻地嵌入在这张无形之网中 。 科技很大程度上影响着社会变革 ， 同时社会性的因素（诸如社会阶层、政治与性别等等）也根植在科学与技术的实践中 。 来源：公众号腾云
推荐阅读
- 亲历美国学校科技比赛，拼不了爹的我好卑微
- 越南崛起的最大优势：曾经是社会主义国家！
- “神童”事件背后是生存焦虑和社会公平缺失
- 平原公子：台积电断供，中国科技不可“投降”
- 支付宝开放宠物鼻纹识别技术：猫狗都能买保险
- 大学生连外卖都偷，这个社会还有底线吗？
- 吴国盛专栏科技史学者
- 码丐能不能有点正常思维？
- 家庭的孝无法适应老龄化社会问题
- 会理宣传|会理开展社会治安集中清查整治行动