江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为何“高度特化”却未必就是好事？( 二 )

为何“高度特化”却未必就是好事？
这点可以参考智人进入美洲大陆的时间 ， 刚好与剑齿虎灭绝的时间相差不远 ， 且史前人类狩猎的对象也主要就是一些跑到慢、且体型还大的 ， 更被提还是以群体狩猎为基本单位 。所以在短时期造成剑齿虎缺乏食物资源的条件还是很容易实现的 。为何“高度特化”却未必就是好事？
当然 ， 剑齿虎还可以效仿泰坦鸟那样 ， 在已经退化的双翼上再次进化出一个可以用来抓住和固定猎物的爪子 ， 也就是进行逆向进化 。可这样演化出的新物种还是剑齿虎吗？显然不是 ， 虽然可能还具备着剑齿虎的一些特征 ， 但已经是另一种全新的物种了 ， 归根结底还是灭绝 ， 更别提剑齿虎也压根就没有那么多的时间去逆向进化 。为何“高度特化”却未必就是好事？
如果大家觉得这个例子不够明确的话 ， 那么我们再来看看如今的国宝“大熊猫” ， 大家能想到99%的食物都是竹子的大熊猫其实是“食肉目”的物种吗？不过大熊猫吃的肉多是来自于领地范围内存在于地下的“竹鼠” ， 而不是去针对性的狩猎 ， 很是佛系 。反观距今至少800万年前的大熊猫的直系先祖“始熊猫” ， 实打实就是一种以狩猎为主要生存资源的“肉食动物” 。这也就意味着因为栖息环境或者是食物资源的变化 ， 大熊猫其实也是始熊猫的一支进行高度特化后的产物 ， 使其逐渐演化成了一种主要以竹子为生存资源 ， 反而更像食草动物的杂食性物种 。为何“高度特化”却未必就是好事？
而竹子等植物对于气候的变化是极为敏感的 ， 一旦发生大的气候变化 ， 导致竹子生长条件被破坏以后 ， 大熊猫还能像始熊猫那样即便抓不到猎物还能抓鱼吗？显然不能 ， 因为长达上百万年的进化 ， 已经让大熊猫的食性只能适应竹子 ， 而无法消化过多肉食或者其它植物了 ， 也就等同于是进入了一条进化的死胡同 ， 根本无法在短时间内适应竹子突然消失的状况 。剑齿虎虽然与大熊猫的情况有所不同 ， 但是却已经处在了食物链的顶端 ， 从自然界所能获取的能量其实是很少的 ， 这也是现代很多自然界中的顶级掠食者都是单独行动的主要原因 。因为在有限的区域范围之内 ， 根本就无法为群居的顶端掠食者提供足够的能量 ， 从而保证其种群的延续 ， 只能是离群索居 。为何“高度特化”却未必就是好事？
结束语换言之 ， 高度特化后的物种虽然在短期内确实可以凭借特异适应来保证其种群的延续 ， 这个期限可以是一万年 ， 也可以是一亿年、十亿年甚至更久 。但如果它们所适应的这个特定的生存环境发生突变 ， 在很短的时间里就被破坏的一干二净 ， 那么等待这些高度特化物种的 ， 也只能是因为无法短时间适应而灭绝 。就好比我们现在同样熟悉的“马”的“马蹄” ， 为了跑的更快 ， 马蹄也同样进行了特异进化 ， 从前足有四趾 ， 后足有三趾的始祖马进化成了现代这样的只有第3趾高度发达 。 就类似于短跑运动员跑起来只有脚尖着地那样 。为何“高度特化”却未必就是好事？
顾名思义 ， 就是我们意识中马的小腿 ， 其实是马的“脚掌” ， 他的大腿才是我们意识里面的“小腿” 。所以就长远来看的话 ， 高度特化明显是弊大于利的 ， 因为到最后往往会有一个类似于吉尼斯世界记录一样的很难突破的上限 ， 反而没有高度特化的物种还存在着一定的回旋余地 。就跟我们的小汽车最高时速能开到300公里每小时 ， 但我们在高速上只开到120公里每小时一样 ， 毕竟这样不但足够高效 ， 而且足够安全 。反之 ， 如果我们把车速提到了300公里每小时 ， 但别人还是120公里每小时 ， 那么出车祸的几率是不是更大呢？想都不用想 ， 肯定更大 。当然 ， 这些高度特化的物种里面不包括人类 ， 虽然人类也属于高度特化的物种 ， 但智慧这个东西在自然界的进化史上就跟一个“bug”一样 ， 让人类可以通过外界工具来弥补自身的缺陷 。否则大家觉得人类这样不抗冻、不抗热、还不抗饿的物种 ， 是怎么爬上食物链顶端的？这些可绝不仅仅只是种群数量所能决定的 ， 而是智慧 。


推荐阅读


上一篇：驳“鲁迅在100年前就不信中医了”

下一篇：关于摆地摊，我想为沉默的6亿人说点什么