君笺雅看红楼|曾让两位文学大家报纸上争论,林黛玉的茶具,是杏犀?还是点犀?


妙玉的茶具一直让人感兴趣 。 关于真假贵贱一直众说纷纭 。 甚至连含义也都各执一词 。
可以肯定一点 。 妙玉所有的茶具都不是年代实物 。 或为后代窑口仿制 , 或为设若譬喻 。
像贾母喝茶的“成窑五彩小盖钟” , 明代成化年间几乎不太有这种有盖子类似盖碗的茶具 。 盖碗是明末清初的产物 , 假托成窑的器物不少 , 康雍乾三朝精品很多 。

君笺雅看红楼|曾让两位文学大家报纸上争论,林黛玉的茶具,是杏犀?还是点犀?
本文插图

注:小盖钟与盖碗形制不同 , 一般有盖无底 。
“官窑脱胎填白盖碗”与小盖钟一样 , 都是明代成化的窑口工艺 , 清代的器形 , 当是仿造烧制的精品 。 明末到清代 , 都有持续出品 。 价值与成窑精品差很多 , 当是贾家为拢翠庵专门配备的茶具 , 价值不菲却也用的起 。
注:官窑脱胎填白 , 最少见于明永乐年 , 为半脱胎 。 于成化年大成 。
与以上实物可循不同 , 妙玉在拉着林黛玉、薛宝钗喝“体己茶”时候使用的茶具 , 则算她自己私藏 , 且更多是“设若譬喻” , 为了隐喻而杜撰的 。 茶具或有 , 未必真是那个形制或者器物 。
比如“(分瓜bān)瓟斝”为葫芦制作的茶器 , 不提西晋喝茶是否有此款型 , 从西晋首富王恺到宋代苏东坡再到明清一千多年 , 早都朽坏了 。 就算后世仿品 , 也没必要假托古人 , 妙玉的性格也不会用 。

君笺雅看红楼|曾让两位文学大家报纸上争论,林黛玉的茶具,是杏犀?还是点犀?
本文插图

所以这件茶器根本没有 。 前文曾解释过 , 是作者为了影射薛宝钗来贾家的目的和贾家抄家结局的伏笔 , 最是重要 。
本文要说的是妙玉另一件拿给林黛玉的茶具“杏(点)犀?qiáo” 。
(第四十回)那一只形似钵而小 , 也有三个垂珠篆字 , 镌着“杏(点)犀?qiáo” 。 妙玉斟了一?与黛玉 。
说在前头两个要点:
第一 , “qiáo”字上乔下皿 , 网络字库完全找不到 , 与(分瓜bān)字一样 。 好在有古体字“?”还能艰难找到 。 本文同此“?” 。
第二 , “杏犀?”还是“点犀?” , 《红楼梦》一直有争议 , 两种版本都有 。 本文多解释下 。

君笺雅看红楼|曾让两位文学大家报纸上争论,林黛玉的茶具,是杏犀?还是点犀?
本文插图

说“点”者 , 与犀牛角的寓意为直译 。 采李商隐名句“心有灵犀一点通”之意 。 是指贾宝玉与林黛玉是真知己 。
(第三十二回)林黛玉听了这话 , 不觉又喜又惊 , 又悲又叹 。 所喜者 , 果然自己眼力不错 , 素日认他是个知己 , 果然是个知己 。 所惊者 , 他在人前一片私心称扬于我 , 其亲热厚密 , 竟不避嫌疑 。 所叹者 , 你既为我之知己 , 自然我亦可为你之知己矣;既你我为知己 , 则又何必有金玉之论哉;既有金玉之论 , 亦该你我有之 , 则又何必来一宝钗哉!所悲者 , 父母早逝 , 虽有铭心刻骨之言 , 无人为我主张……
知己者 , 心有灵犀一点通!“点犀?”也很恰当 。
不过林黛玉喝茶之前刚明确说自己不喜“李义山” , 妙玉拿出的茶具若直白叫“点犀?” , 应该很尴尬 。 曹雪芹似乎不会犯此错误 。
说“杏”者 , 是指犀牛角制作的器物呈“杏”黄色 。 且“杏”有侥幸之意 。 寓意黛玉独得宝玉感情 。
关于是“点犀?”还是“杏犀?” , 曾让两位文学大家分别在上世纪60年代在《光明日报》发文 , 进行议论“争名字”(本文作者语 , 非二位先生本意) 。

君笺雅看红楼|曾让两位文学大家报纸上争论,林黛玉的茶具,是杏犀?还是点犀?
本文插图

沈从文先生认为是“点犀?” , 犀角中心有白线直透到底 , 名“通天犀” 。 李商隐诗“心有灵犀一点通” , 即引此喻心在暗里相通意 。 至于明清人作酒器 , 则中心必须挖空 , 由于应用要求不同 , 再不会过问有无白透了 。 ?(见1961年8月6日北京《光明日报》)


推荐阅读