江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

财经杂志|大不入狱：针对美国大公司的刑诉为何那么难？


财经杂志|大不入狱：针对美国大公司的刑诉为何那么难？
本文插图

文/余明
在美国 ， 针对大企业的刑事诉讼犹如小个子大卫和巨人歌利亚间的一场战争 。 在与具有影响力的大公司的这场战争中 ， 公诉方不是拥有超人力量的巨人歌利亚 ， 而是小个子大卫 。 大卫与歌利亚（David and Goliath）是《圣经》中一个以弱胜强的故事 ， 英勇的大卫杀死了巨人歌利亚 。
美国佛吉尼亚大学法学院教授Brandon Garret在《大不入狱：公诉人如何向公司妥协》一书中讲述了这方面的精彩故事 ， 描述了对企业提起公诉过程中那些潜藏在背后的错综复杂世界 。 在这里 ， 执法者和监管者作为公诉人被描绘为英勇的小个子大卫 ， 而大企业则是巨人歌利亚 。
2008年金融危机后 ， “大而不倒”（ Too Big To Fail）和“大不入狱”（ Too Big To Jail）成为社会密切关注的话题 。 一些大公司不仅存在大而不倒的问题 ， 同时也存在大不入狱的问题 。 大不入狱是指大公司对经济的影响是如此之大 ， 以至于公诉人也难以对其绳之以法 。 一般认为 ， 如果对一家公司提起刑事诉讼 ， 本身就可能导致该公司停业甚至倒闭 。 由此 ， 会造成大批失业 ， 并损害股东、退休人员和供应商的利益 。
谈论大不入狱的问题 ， 一般会提及安达信 。Garrett教授在本书讲的第一个案例就是当时五大会计事务所之一安达信案例 。 2002年的3月 ， 美国司法部指控在安然(Enron)破产事件中阻碍司法 ， 对安达信提起刑事起诉 。 公诉人提出 ， 如果安达信接受和解 ， 就可免于被起诉和定罪 。 但安达信决定选择上法庭 ， 而不是签署暂缓起诉协议 。 此案虽然美国最高法院最后推翻了公诉人对安达信的指控 ， 但也没有改变因公诉人的指控导致安达信的客户和员工的大量流失 ， 最后安达信歇业倒闭 ， 从此就退出历史舞台 。
关于大不入狱另一个经典案例就是美国德崇证券公司 ， 《贼巢》（Den of Thieves）就详尽叙述了美国执法当局（包括美国联邦检察官办公室、SEC等）是如何使用一切可以使用的手段 ， 将德崇证券推入破产的境地 。
金融危机过后 ， 盛行的观点是 ， 华尔街没有一人因损害整体经济和数百万人的生活而被追究刑事责任 。 这一观点认为 ， 上世纪八十年代里根政府放松管制带来企业经营管理文化的变化 ， 大企业尤其是华尔街更为妄自尊大 ， 更不循道德 ， 更加依靠贪婪、欺骗甚至是违法的方式获取惊人利润 。 华尔街的欺诈和违法行为没有得到严厉惩处 。 对华尔街罚款加起来还不及其同期利润的1% 。 对大型金融机构及其高管极少提起公诉 ， 更没有进行刑事定罪 。
他们得出结论 ， 次级债泡沫的形成及其后金融危机的爆发 ， 既源于放松监管管制,还在于过去多年以来对大规模金融犯罪行为的过度容忍 。 提起公诉的缺失 ， 逐渐导致华尔街深深地嵌入了一种文化 ， 即对不道德及非法行为的容忍和接受 。 同时 ， 也滋生了个人行为不受惩罚 ， 银行家认为其犯罪行为不再受将被刑事诉讼威胁 。 在选民和政客如此关注此类问题的环境下 ， 就不难理解美国政府当局对大的金融机构频频施以重罚 。 Brandon分析了2000年以来2163家企业定罪和认罪答辩 ， 并发现定罪数量和罚款金额大幅上升 。 据彭博资讯统计 ， 2009年-2016年间全球银行被美国执法机构的罚款金额达到2040亿美元 。
在《圣经》故事中 ， 英勇的大卫杀死了巨人歌利亚 ， 依靠的是大卫超凡的勇气、坚定的信念和卓越的智慧 。 那么现实中作为执法者和监管者的大卫又是怎样击败那些巨人的？2014年8月30日期英国《经济学人》杂志上一篇题为《公司庭外和解：构陷美国公司违法犯罪之路》讲述了一个贪得无厌、不择手段的大卫故事：“是谁在运营世界上获利最多的敲诈勒索生意？意大利黑手党 ， 还是克里姆林宫的统治者们？如果作为一家大企业 ， 那么这些都不如美国监管体系一般贪得无厌 。 他们的套路非常简单：找到一家可能有（或者干脆没有）不当行为的企业 ， 威胁其管理层让其公司无法经营 ， 最好辅以刑事指控 ， 并强迫这家公司股东付出巨额罚款以撤销这些指控 ， 达成秘密庭外和解（这样就没人知道细节了）；然后再寻找下一个目标 。 ”这就是小个子大卫的行为手段和逻辑 。


推荐阅读


上一篇：巨丰投顾|6月8日晚间上市公司十大重磅公告 多股有望爆发

下一篇：中国基金报|这家银行怎么了？两天收21张罚单，被罚超1400万！