江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

美国撕裂的制度根源：今天的问题不过是历史问题的延续( 三 )


今天的问题不过是历史问题的延续:认为两党都不得不对选民负责的看法太过天真
Q
最近发生在美国的许多现象,都跟其国内政治极化的问题有关 。美国的两党制为什么会走到今天这种地步?
王绍光:上世纪六十年代,西方的政治学文献就有不少讲政党的危机了 。今天的问题不过是历史问题的延续 。半个多世纪过去了,这种危机不见缓解,反倒愈发严重 。两党在政见和政策上越来越固执己见,不愿妥协,甚至也不敢妥协,推动改革的动力与活力丧失在日复一日的党争之中 。
有人认为,两党(或多党)轮流执政是一种巧妙的制度安排:如果人民不满某党执政,他们可以把另一个党选上台 。这样一来,所有政党都不得不对选民负责 。其实稍微了解一点美国政治,就会发现这种看法太过天真 。表面上看,选民手中的选票可以决定谁当选、谁落选;实际上,在政党政治的运作下,选民要么支持台上这个党的候选人,要么支持几年前下台那几个党的候选人,并没有多少选择余地 。1972年以前,超七成美国人要么认同民主党、要么认同共和党 。此后,对两党都不认同的“独立人士”越来越多,其比重在2009年以后超过民主党、共和党 。假如他们构成一个单独政党,就是美国第一大党,占美国民众45%左右 。然而在美国“赢者通吃”的选举制度下,第三党候选人或独立候选人出头的机会微乎其微 。独立选民要么把选票投给自己并不中意的两大党中的某个党,要么把选票白白浪费掉 。无论怎么做都意味着,美国近一半的民众无法用选票真实地表达自己的意愿,而任何当选的政党或政客都不可能得到超过三分之一民众的真心支持 。而且,美国50 个州三分之二几乎都成了事实上的弱竞争或无竞争的“一党州” 。在“共和党”控制的选区,把票投给“民主党”是浪费;在“民主党”控制的选区,把票投给“共和党”是浪费 。在绝大多数选区,选举结果早已在选区划分的博弈中就已经决定了 。“无选择困境”成为美国选举的常态 。这样选出来的政府到底代表了谁、代表了多少人?这样一种民主,公众在其中的地位不断被削弱,这是不见其“民”的空头“民主” 。
美国的问题不是“民主过度”,而是“空头民主”
Q
在美国,公众在民主制度中的地位为什么被不断削弱?您如何评价这种不见其“民”的空头“民主”现象?
王绍光:“民主”一词源于希腊语,其原意是由人民直接进行治理 。或用中国人常说的话,民主就是人民当家作主 。我在《抽签与民主、共和》一书做过梳理,从公元前六世纪雅典民主到十八世纪末威尼斯共和国灭亡,抽签是民主的主要实现方式,长达2500年 。在此期间,亚里士多德、卢梭等思想家都把民主与抽签连在一起,而选举则被视为寡头政治的特征 。选举跟民主挂钩是很近的事情,充其量不过两三百年 。我正在写另一本书,它将展示,选举之所以替代抽签是因为统治精英相信,选举结果是可控的,而抽签结果难以控制;对统治精英而言,选举是一个更有利的选择 。于是他们将“民主”一词悄悄改造成精英统治加老百姓同意,其运作机制就是投票 。后来这种民主理论成为主流 。至今,很多人熟悉的所谓民主理论,就是指竞争民众选票的精英统治 。一些人甚至认为,世界上的政治制度,除了民主就是专制,没有别的选项;民主只有一种实现方式,即竞争性选举,别的方式都是不民主的、专制的 。这些说法无比荒唐 。
这样一种通过偷换概念而形成的代议制民主,正在经历前所未有的危机 。第一,代议制民主实际上不是“民主”而是“选主”,是由人民选出精英来替自己做主 。第二,由于投票率的问题,代议制民主选出来的“主”不是全体人民选出的,而是小部分选民选出的 。第三,在代议制民主下,候选人几乎都是通过政党推举出来的,选民没有多少选择余地,公众在选举中的地位不断被削弱 。第四,由于其两大支柱选举制度和政党制度都有严重的内在问题,代议制民主必然是一种“不平衡的民主”“不平等的民主”;是少数人受益的“民主”,而不是“民享”的政体 。这也正是那些研究古典民主的学者的结论 。2016年,剑桥大学古希腊史学者保罗·卡特利奇在《民主:一部生命史》一书,对代议制民主的评论可谓一针见血:古希腊人绝不会把所谓“现代民主体制”认作民主,因为它们全都是“寡头制”,不是民有、民治、民享,而是少数人有、少数人治、少数人享 。


推荐阅读


上一篇：黑龙江黑龙江遭虐打女童已出院 黑龙江4岁女童被虐打案件最新进展

下一篇：广西崇左:召开发布会通报＂群众来信件件有回复＂工作情况