“虎子患癌”事件反转，我们何以陷入完美受害者的怪圈？( 二 ) 阅读大约需要5分

不过，这些最新进展在自媒体的文章里多数被选择性的忽略，在理性暂时迷失的公众眼中，相关回应也是基本不作数。就像尼科尔斯在《专家之死》中写道，我们与生俱来就会寻找，与自身信仰相契合的证据，且会相信我们愿意相信的东西。
人们在先入为主的偏见之下，不愿摘下有色眼镜去审慎克制地思考判别，只是一味叫嚣着再也不会奉献爱心，给别人捐款了。
这种现象并非孤例。 “徐大sao”诈捐事件、papi酱孩子随父姓事件、张文宏医生不建议吃粥，都是如此。
在疫情期间，张文宏以直率的性格受到了公众的喜欢。在一次视频讲座中，他建议大家早餐少吃粥，多喝牛奶。之后却有博主和自媒体上纲上线，认为这是在“崇洋媚外” ，更以诛心之论，传谣张文宏医生年薪180万，这种谣言使网友直接开始了对张文宏的抨击，不可理喻但又让人无可奈何。

这些自媒体深谙标题党之道，通过强烈的对比与暗示，来挑逗群众的情绪，草率发布未经过事实审核，没有进行严肃调查的文章，比如在虎子事件里，他们大多没有耐心去求证虎子是否真患病，他在网络平台上到底收入几何，只是先入为主地猜测虎子通过那些卖惨视频的收入，可能达到几万甚至几十万，用这些碎片化的信息激发大众义愤后，带走了一波流量和关注，坐收渔翁之利。
一定程度上而言，自媒体乱象与当下的流量经济挂钩。在“关注度=点击量=市场价值=利润”的导向之下，一些自媒体为了获取流量，转化金钱却丢了节操，弃了三观，这何尝不是另一种吃人血馒头？

2

受害人一定是完美的吗

值得注意的是，在虎子事件背后，某些自媒体为了流量狂奔，枉顾事实的同时，一些专业媒体也跟随大流，忙着抢热点，众声喧哗淹没了理性的声音，一腔热血徒留一地鸡毛。
我们亲眼见证着愚蠢的标准不断降低，怀疑的成本不断下降，反智主义和反理性主义开始散发着锐利的锋芒。新闻不断地反转，真相姗姗来迟，总有人等不及就以偏见代替思考，动辄用语言暴力来判断他人。
这种舆论场不仅加剧了群体极化，损害正常的表达环境与健康的舆论生态场，造就乌合之众，甚至极易导致网络暴力等事件的发生。
被质疑后，虎子发布了相关的回应，但在回应视频之下，很多网友站在道德的高地上，用自以为的正义审判患癌博主虎子， “快死吧” ， “肺癌变X癌” ， “祝病魔早日战胜你”的评论接连刷过，用最恶毒的语言诅咒一个已经身患重症之人，这种网络暴力放在一个正常人身上都是不能承受的生命之重，更何况对一个生命处在倒数的病人身上，很可能将其压垮。

文章图片
▲

虎子。（哔哩哔哩网站/截图）

除此之外，非理性的舆论场还呈现着一大鲜明的特征，那就是信仰完美受害者理论，并且要求受害者必须完美。
社会心理学家Melvin Lerner指出，正常人在生活中，需要维持一个良好的自我感觉，但又时常碰到身边的人、新闻报道里的人遭遇不幸。这样的事虽然很多，但大多数人并没有陷入恐慌，原因便在于我们都多多少少有些公正世界的假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。