江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

每日经济新闻|亿童文教冲刺精选层：在建工程“收尾”时却多投近7000万 董秘这样回应( 二 )


多名注会对《每日经济新闻》采访人员表示 ， 在建工程转固前 ， 投入成本一般做资本化处理 ， 而不归为费用科目 ， 在建工程成本还包括应当资本化的借款费用和汇兑损益 。
这意味着 ， 在建工程转固前投入的成本并不算作企业当期成本 ， 这利于企业增加该报告期的利润 。 一些上市企业利用在建工程转固的确认时间虚增报告期利润 ， 这被称之为费用资本化的财技 。
6940万元对亿童文教而言 ， 不是一笔小数目 ， 公司2019年的收入为6.3亿元 ， 营业成本为2.13亿元 。 而且亿童文教把在建工程转固时间选择在2019年年底 ， 即便固定资产增加 ， 但公司成本未发生变化 。 2017年~2019年 ， 公司营业成本一直稳定在2.1亿元~2.2亿元 。
那么亿童文教是否巧妙运用了财技 ， 通过延后在建工程转固时间以降低成本虚增利润？公司董秘张强否认了这一种可能 。
“主要增加资金是用于修建地下室和墙体外立面装修 ， 这超出我们的预算 。 去年 ， 仅外立面装修的支出就超出3000万元 ， 那栋楼很大 。 ”张强表示 ， 公司不存在费用资本化 ， 数据都是真实的 。 实际上 ， 亿童文教在新三板挂牌这么多年 ， 数据都是真实 ， “我们这几年分红都超过2亿元 ， 但在新三板仅有一次融资 ， 近1.6亿元 。 ”
为何没在申报稿中详细披露增加的预算投入？张强表示：“之前我们也有考虑（解释） ， 但这个问题是能解释清楚的 。 如果问到 ， 我们会清楚解释 。 ”
至于为何又选择在2019年年底转固 ， 张强表示 ， 主要是在去年年底才办理竣工验收 。
曾冲刺创业板未果
《每日经济新闻》采访人员还注意到 ， 青菱总部基地二期工程于2016年9月开始 。
早在2013年 ， 亿童文教董事会通过了《总部基地建设项目投资方案》 ， 同意在青菱都市工业园区购买建设用地并进行总部基地项目建设 ， 项目总投资概算为人民币2亿元 。 目前 ， 公司运用自有资金建设该项目 ， 一期工程已经全部完工 ， 并已用于公司仓储物流 。
实际上 ， 这2亿元的总部基地建设包含了一期、二期 。 但二期原计划预算投入1.35亿元 ， 最后的转固金额变为了1.93亿元 ， 为何会这样？
“那2亿元预算已经是很早以前的 ， 当时没有地下室的计划 。 我们地下室这一块做了很多装修和投入 ， 而且外立面投入比较大 。 ”张强表示 ， 增加预算主要是因为二期项目后续的装修 ， “因为武汉以前大雨等 ， 我们对地下室的防水要求变高了 ， 另外就是后来的外立面装修 ， 情况有些变化 。 ”
为了启动该项目二期工程建设工作 ， 在不占用现有业务经营活动所需资金情况下 ， 公司拟通过定向增发募集部分资金 。
“募投资金就投入了7000多万元 ， 其他使用了自有资金投入 。 ”张强称 。
采访人员查询亿童文教的募集资金使用情况发现 ， 截至2018年12月31日 ， 公司1.6亿元募集资金就使用完毕 。 截至2018年6月30日 ， 总部基地项目二期建设累计投入募集资金7735.7万元 。
《每日经济新闻》采访人员还注意到 ， 亿童文教曾于2017年递交了创业板IPO申报稿 。 不过在2018年 ， 亿童文教又选择撤回创业板上市申请 。
亿童文教为何要主动撤回IPO？
亿童文教在2017年底收到证监会反馈意见书 ， 被问及44个问题 ， 涵盖营业收入、经销商、信披财务数据、高管薪酬等诸多方面 。
6月19日 ， 张强告诉采访人员 ， 主要还是三类股东问题 ， “因为这个问题 ， 当时上市确实推动不了 ， 无法解决 。 ”
2013年 ， 亿童文教挂牌新三板 ， 是较早奔赴新三板的企业之一 。 当时新三板市场交投活跃 ， 截至亿童文教披露创业板IPO申报稿时 ， 公司股东人数超过200人 。 而在反馈意见中 ， 公司被重点问及是否存在契约型基金、资管计划、信托计划等三类股东的情形 。


推荐阅读


上一篇：港股挖掘机|邝文记(08023)年度股东应占溢利减少37.74%至621.28万港元

下一篇：电商报|韵达屡拒阿里，一条暗线浮出水面