为何人多反而力量小？
为何人多反而力量小？常言道 ， “人多力量大 ， 柴多火焰高” ， 然而 ， 美国经济学家曼瑟·奥尔森却在其“集体行动理论”中 ， 提出了一个截然相反的观点——“人多力量小”！其经济学逻辑是：所有人都追求个人利益最大化 ， 而一个集体的成员越多 ， 则一定量的集体利益分摊至每人所形成的个人利益就越小 ， 从而集体行动就越难以组织起来 。 这一观点被称为“奥尔森困境” ， 亦称“集体行动的困境” 。请设想一下：假如有两个对立的利益群体 ， 一个有10000个成员 ， 另一个只有100个成员 ， 两个群体为了争夺100万元的利益而展开博弈 ， 最终取胜的会是哪一个？ 一般人认为是10000人的群体 ， 而结果很可能恰恰相反 ， 因为100万元分摊给10000个人 ， 人均只能得到100元 ， 而分摊到100个人 ， 每个人可以得10000元 。 假如这场博弈需要旷日持久 ， 那么 ， 单从经济上考虑 ， 为了区区100元而耗时费力去参加集体行动是很不划算的 ， 再则 ， 人多了 ， 也不容易组织、协调 。 这样 ， 人数多且占理的群体 ， 最终反而可能输给人少数且不占理的群体 。我们可以举出许多实例：比如在一个住宅小区里 ， 业主的人数要远多于物业 ， 但在双方因收费和服务而展开的博弈中 ， 最终吃亏的总是业主 ， 以至于在大多数小区里 ， 都或多或少存在物业收费偏高而服务不到位的情形 。 这种情形 ， 在一些农村表现得更为明显：一个人数达两、三千人的村庄 ， 往往被十几名村官所把持 ， 村民的权益屡屡被侵蚀 。 再比如 ， 在任何一个公共食堂里 ， 吃饭的人都要比做饭的人多 ， 然而 ， 几乎没有一个食堂不存在饭菜缺斤短两及质量、卫生问题 ， 只是程度有所不同而已 。假如群体内部存在分配不公 ， 或者成员的利益诉求不一致 ， 以及利益不是同时被侵犯 ， 那么 ， 采取集体行动就更难了 。 比如 ， 村官侵犯村民的权益 ， 往往是今天侵犯甲 ， 明天侵犯乙 ， 后天侵犯丙……侵犯甲的时候 ， 包括乙、丙在内的其他村民麻木不仁 ， 当看客 ， 乃至幸灾乐祸（假如与甲有一丁点隔阂、矛盾 ， 或者仅仅是嫉妒甲） ， 而当侵犯乙的时候 ， 包括甲、丙在内的其他村民又做壁上观 ， 乃至幸灾乐祸……如此 ， 村民虽然在数量上占绝对优势， 而力量上却反而处于绝对劣势！“奥尔森困境”（人多反而力量小） ， 某种意义上其实就是人类狭隘、自私的劣根性的体现 。“奥尔森困境”虽然是一种普遍现象 ， 但严重程度却因群体成员的平均素质而异 。 比如 ， 同样性质的集体行动 ， 工厂职工要比农民容易组织 ， 高校师生又比工厂职工容易组织 。 而高素质群体与低素质群体的最大区别就在于：高素质群体认为 ， 侵犯与我一样的人 ， 就是侵犯我本人 ， 我就应该与之同仇敌忾 ， 而不能袖手旁观；而低素质群体则认为 ， 只要不是侵犯我 ， 或者侵犯的不止我一个人 ， 我就犯不上站出来 ， 既耗时费力 ， 又得罪人 。 这是其一 。 其二 ， 高素质群体更看重公平正义 ， 当公平正义遭到践踏时 ， 即使经济上得不偿失 ， 也要抗 争；而低素质群体则只看重经济上的利害得失 ， 当经济上不划算时 ， 就会放弃抗 争 。
推荐阅读
- 王语嫣为何最终喜欢段誉？慕容复太直男了
- 美为何对华发动“全面攻势”？中国已展开精准回击
- 为人师表，为何发飙？
- 有了三峡大坝，为何洪灾还是这么多？
- 杀手|东北王张作霖重情重义，可为何对结拜兄弟痛下杀手，究竟为了何事
- 靠“毒血”续命的趣头条，为何与拼多多命运不同?
- 历史有事说|印钞厂工资每月只有3000，为何没啥人愿意辞职？内中福利你可不知
- 悬案现场，为何会成为“流量池”？
- 积水|本网记者直击合肥北一环积水点！他们的手为何都是蓝色的...
- 中国新闻周刊|长江淮河同时来袭35条河湖超警戒 安徽水患为何严重