江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

便利便利与隐私只能二选一？“人脸识别第一案”近日开庭

国内“人脸识别第一案”近日在杭州开庭，“脸”受不受保护成为各界关注的焦点 。法律人士表示，当前人脸识别等新技术被广泛应用，但相关法律仍存空白，个人信息的采集和应用边界有待明确 。
动物园将入园方式从按指纹改成“刷脸”，因不愿意使用人脸识别，浙江理工大学副教授郭兵将杭州野生动物世界告上了法庭 。该案也成为国内消费者起诉商家的“人脸识别第一案” 。6月15日，杭州市富阳区人民法院开庭审理此案，将择期宣判 。
郭兵说，自己起诉的目的其实不在经济补偿，他认为这是“对目前人脸识别技术滥用的一种斗争” 。
焦点：“脸”受不受保护？
2019年4月27日，郭兵在杭州野生动物世界办理了一张1360元的双人年卡 。园方明确承诺在该卡有效期一年内通过验证年卡及指纹入园 。
2019年10月17日，郭兵收到了来自杭州野生动物世界的一条短信：园区年卡系统已升级为人脸识别入园，原指纹识别已取消，未注册人脸识别的用户10月17日之后将无法正常入园，需要尽快携带年卡到园区年卡中心办理升级业务 。
但郭兵认为人脸信息属于敏感个人信息，不同意接受人脸识别 。“难道因为我拒绝人脸信息采集，作为年卡用户的我就不能享受入园的权利吗？”2019年10月28日，与园方协商未果，郭兵向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼 。
看个动物竟让“交”出“人脸”，是否有依据？“人脸”受不受保护？
据了解，目前，我国针对个人信息保护的法律散见于网络安全法、刑法，个人信息保护法尚在立法过程中 。本案中，郭兵及其代理律师援引的法律依据，主要是消费者权益保护法中关于经营者收集、使用个人信息的规定 。
北京市京师律师事务所律师熊超表示，生物识别信息是个前沿问题，我国针对个人信息保护的法律还存在一定的缺失 。
“很长一段时间以来，人们对个人隐私权是缺乏重视的 。”北京市中闻律师事务所律师赵虎说，“但值得期待的是，即将生效施行的民法典专章规定了‘隐私权和个人信息保护’，特别将生物识别信息纳入个人信息保护范畴，这是个巨大的进步 。”
【便利便利与隐私只能二选一？“人脸识别第一案”近日开庭】
追问：便利与隐私只能二选一？
酒店入住、手机支付、安检……当前人脸识别技术已经被应用到众多场景中，其中不乏强制要求录入信息的情况 。大数据时代，个人信息的采集和应用边界在哪里？
采访中，多位专家表示，“人脸识别第一案”涉及了个人敏感信息采集、利用的合法性、必要性等多个原则 。
“进动物园强制‘刷脸’有没有必要？必要性在哪里？有没有告知消费者将采取哪些信息保密措施？”赵虎认为，各类主体在使用人脸识别技术的时候，不能光强调权利、不谈义务 。“动物园应该充分尊重消费者的选择权，比如保留其他入园方式，让不接受人脸识别的消费者可以通过其他途径入园 。”
企业网络安全专家联盟秘书长张威多年从事信息安全领域工作，在他看来，许多信息收集主体都忽视了“知情同意”原则 。“我们去办理某项业务，常常需要填写个人信息表 。信息收集者应该向信息提供者出具相关协议，详细写明采集来的信息如何保管和使用，请用户签字同意 。但现实中，这样的情况很少出现 。”
“除了采集过程，个人信息保护还涉及很多方面 。比如用户应该有删除个人信息的权利 。”张威说，“我们之前做过一个调研，发现在很多招聘网站上，求职者在已经找到工作后，没法删除当初留在网站上的个人信息 。”
课题：如何对技术滥用喊停？
“其实，‘人脸识别第一案’本身只是一起合同纠纷，但之所以引发这么多关注，是因为它触及了敏感的个人信息安全问题 。”赵虎表示，“这起案件提醒我们，应该警惕技术‘升级换代’外衣下对消费者的侵权行为 。”
“不管是进商场、游乐场等，我们进越来越多的场所都被要求填写个人信息，甚至采集面部信息 。但究竟哪些主体、在哪些范围内有权利采集，目前这一块的规定上还是空白 。”熊超认为，采集人脸等个人敏感信息，应该有法律依据或者国家相关单位的授权，并且在采集前主动告知说明其采集依据 。


推荐阅读


上一篇：证监会证监会依法对汪耀元和汪琤琤内幕交易“健康元”股票案罚没36亿余元

下一篇：青海高法青海高法出台实施意见：人身损害赔偿将告别“同命不同价”